Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-7760/2008

03 июня 2009 г.

Дело N А55-9300/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Тюпова С.В., доверенность от 09.10.2008 г. N 02-12/886,

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Дмитриева Я.С., доверенность от 12.11.2008 г. N 03-1-27/097,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-9300/2008 (судья Щетинина М.Н.)

принятое по заявлению ОАО "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва,

о признании частично незаконным п. 2 решения от 1 апреля 2008 года N 12-24/2084/52 и обязании возместить сумму налоговых вычетов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КуйбышевАзот" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Межрегиональный налоговый орган) о признании частично незаконным п. 2 решения от 1 апреля 2008 года N 12-24/2084/52 об отказе в возмещении из федерального бюджета за сентябрь 2007 года суммы налоговых вычетов в размере 209 741 руб. и обязании возместить из федерального бюджета за сентябрь 2007 года сумму налоговых вычетов в размере 209 741 руб.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ОАО "КуйбышевАзот" о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 считают решение суда первой инстанции необоснованным и принятым при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 года Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, по которой заявило право на осуществление налоговых вычетов на сумму 72 766 292 руб.

На основании декларации Инспекцией в период с 11.10.2007 года по 22.01.2008 года была проведена камеральная проверка, по результатам камеральной проверки Инспекцией было вынесено решение от 1.04.2008 года N 12-24/2084/52 о возмещение НДС в сумме 68 389 977 руб., в возмещении НДС в сумме 8 861 988 руб. отказано.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужили выводы Инспекции о недобросовестности контрагента заявителя ООО "ПФК Инвест", который на запрос налогового органа не представил истребуемые документы, последнюю отчетность в налоговый орган представил за первый квартал 2007 года. В связи с тем, что неизвестно местонахождение поставщика ООО "ПФК Инвест", счета-фактуры выставлены с нарушением требования ст. 169 НК РФ. Таким образом, по мнению Инспекции, сумма входного НДС по данному поставщику заявителем не подтверждена.

В ходе камеральной проверки установлены факты нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, кроме того, Обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о недобросовестности заявителя, поскольку заявитель, зная о недобросовестности своего поставщика, вновь вступает с ним в договорные отношения, не проявив при этом должной осмотрительности, деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей. С учетом этого, налоговый орган сделал перерасчет входного НДС в результате чего сумма неправомерно заявленных вычетов составила 209 741 рублей (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 2 вышеуказанной статьи НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Между заявителем и ООО "ПФК Инвест" 17 августа 2006 года заключен договор N ПФК-20 на поставку продукции - бензола нефтяного ГОСТ 9572-93 (п. 3.1 базис поставки - FCA станция Кириши Октябрьской ж.д., условия платежа - 100% предоплата) (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с условиями договора товар заявителем от контрагента получался по железнодорожным накладным (т. 1 л.д. 16, 19, 23, 28, 31, 34), оприходовался в журнале прихода сырья, что подтверждается выпиской из журнала. Из платежных документов, и выписок банка видно, что заявителем осуществлялось перечисление денежных средств на расчетные счета в банке контрагенту, с указанием номера договора в соответствии с которым производится перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 22, 26-27, 37-38). В адрес заявителя контрагентом выставлялись счета-фактуры (т. 1 л.д. 17, 20, 24, 29, 32, 35), которые заявителем отражались в книге покупок.

В силу ст. ст. 89, 93 НК РФ, Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговый орган ссылается на оформление первичных документов, представленных заявителем с нарушением ст. 9 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и считает документально не подтвержденными суммы налоговых вычетов по НДС предъявленных Обществом на сумму 209 741 рубль.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа указал на то, что при этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПФК Инвест" от 26 августа 2008 года N В634621/2008 учредителем и генеральным директором данного общества является гражданка Мулланурова Гульнара Галимовна.

Из представленного Межрегиональным налоговым органом протокола допроса N 1 от 12.09.2008 года в качестве свидетеля Муллануровой Г.Г. следует, что свидетель отрицает свою причастность к ООО "ПФК "Инвест", что она никогда не являлась директором указанной организации, не подписывала счета-фактуры и товарные накладные, никогда не теряла паспорта.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной экспертизы по делу N А55-9573/2008 по заявлению ОАО "КуйбышевАзот" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным п. 2 решения от 3 апреля 2008 года N 12-24/2179/59 экспертом Жаровой Т.П. - сотрудником Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая пришла к выводу, что подписи от имени Муллануровой Гульнары Галимовны выполнены не Муллануровой Гульнарой Галимовной, а другими лицами (заключение эксперта от 2.02.2009 года) (т. 2 л.д. 95-107).

А также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2009 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А55-9573/2008 вынесенного по заявлению ОАО "КуйбышевАзот" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным п. 2 решения от 3 апреля 2008 года N 12-24/2179/59 (т. 2 л.д. 86-94, 109-113).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания факта подписания счетов-фактур лицом, уполномоченным на подписание, лежит на налогоплательщике - ОАО "КуйбышевАзот", поскольку он, применяя налоговый вычет, ссылается на выполнение им всех требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принимая счета-фактуры ООО "ПФК Инвест", от неустановленного лица, заявитель как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, должен был удостовериться в их подлинности (достоверности).

Однако суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не удостоверился ни в существовании лица, подписавшего счета-фактуры, ни в фактическом существовании и осуществлении деятельности ООО "ПФК Инвест".

Заявитель, являясь участником гражданских правоотношений, осуществляет свою деятельность исходя из положений ст. 2 ГК РФ на свой страх и риск, при этом должен самостоятельно нести риск возникновения неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, позиция Общества о правомерности заявленных требований, в основном основывается на презумпции добросовестности налогоплательщика и доводах об односторонней обязанности налогового органа доказывать недобросовестность налогоплательщика, однако при этом, на заявителя в соответствии со ст. 65 АПК РФ, также возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что, несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи.

Данный вывод подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2005 г. N 10053/05, 18 октября 2005 г. N 5445/03 и 1 ноября 2005 г. N 7131/05.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговые вычеты документы, в том числе счета-фактуры, выставленные контрагентом - ООО "ПФК Инвест" подписаны от имени данного контрагента неустановленным лицом, что является нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры оформленные с нарушением ст. 169 НК РФ не могут служить основанием для подтверждения заявителем своего права на налоговые вычеты по НДС, следовательно, данные налоговые вычеты по НДС в сумме 209 741 рубль являются неправомерными и необоснованными.

Поскольку заявитель не представил суду надлежащих доказательств правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "КуйбышевАзот" вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований ОАО "КуйбышевАзот" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ОАО "КуйбышевАзот" подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области сумма уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ОАО "КуйбышевАзот" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 894 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-9300/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "КуйбышевАзот" отказать.

Взыскать с ОАО "КуйбышевАзот" в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Возвратить ОАО "КуйбышевАзот", город Тольятти из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 894 рублей 82 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик