Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3518/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А65-1526/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года по делу N А65-1526/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инженерные Сети", г. Казань, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 252 275 руб. 43 коп. долга, 546 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Инженерные Сети", Г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском закрытому акционерному обществу "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, о взыскании 252 275 руб. 43 коп. долга, 546 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009г. по 27.01.2009г., и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 128-06 от 14.08.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "Н-Техносвязьстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инженерные Сети" взыскано 252 275 руб. 43 коп. долга, 463 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без учета НДС (213 792, 73 руб.) по учетной ставке банковского процента в 13% годовых с 28.01.2009г. до уплаты долга и 6 554 руб. 28 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.08.2006г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор субподряда N 128-06, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по строительству объектов линейных сооружений связи согласно Приложению N 1- расширение ОПТС в р.ц. Высокая Гора Высокогорского района РТ (пос.Дачный Высокогорского района РТ), расширение ОПТС в р.ц. Высокая Гора Высокогорского района РТ (ШР-6) и сдать их подрядчику, а подрядчик обязался принять работу и оплатить ее.

Поскольку стороны не согласовали существенных условий договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ, на основании ст. ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора субподряда N 128-06 от 14.08.2006г.

Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по строительству объектов линейных сооружений связи - расширение ОПТС в р.ц. Высокая Гора Высокогорского района РТ (пос.Дачный Высокогорского района РТ), расширение ОПТС в р.ц. Высокая Гора Высокогорского района РТ (ШРУ-05,06, ШР-05), которые были приняты ответчиком без замечаний. Данное обстоятельство подтверждено актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3.

Стоимость работ за вычетом генподрядных услуг составила 1 572 582, 33 руб.

Как следует из материалов, дела ответчик надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, образовавшуюся задолженность в сумме 252 275, 43 руб. не погасил.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Поэтому заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

14.01.2009г. истец вручил ответчику требование о погашении задолженности в размере 252 275, 43 руб., оставленное без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковых требования о взыскании долга в сумме 252 275 руб. 43 коп., частично в сумме 463 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без учета НДС (213 792, 73 руб.) по учетной ставке банковского процента в 13% годовых с 28.01.2009г. до уплаты долга.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года по делу N А65-1526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина