Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-4396/2007

03 июня 2009 г.

Дело N А55-981/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

Кохно Д.Г. (доверенность от 20 декабря 2006 г.) - представителя индивидуального предпринимателя Свеженцевой Л. А.,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары Нуриевой И.Т. (доверенность от 11 января 2009 г.),

представитель ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" не явился, предприятие извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свеженцевой Ларисы Александровны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу N А55-981/2007 (судья Харламов А.Ю.), принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Свеженцевой Л.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ", г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008г. по делу N А55-981/2007 индивидуальному предпринимателю Свеженцевой Л.А. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 28.12.2006г. N 14-15/313 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 1 квартала 2003 года по 2 квартал 2006 года (включительно) по объекту, находящемуся по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 77, а также в части начисления штрафа на неуплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 1 квартала 2003 года по 2 квартал 2006 года по указанному.

Определением от 30.03.2009г. Арбитражный суд Самарской области отказал предпринимателю Свеженцевой Л.А. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 12.05.2008г. по делу N А55-981/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе предприниматель Свеженцева Л.А. просит отменить определение от 30.03.2009г. и направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а недоказанные обстоятельства ошибочно посчитал установленными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней обстоятельствам.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта принявшим его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенным для дела обстоятельством является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано в пункте 3 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Причем лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не признал вновь открывшимся обстоятельством письмо Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 11.01.2009г. N 08/23 о наличии опечаток в технических паспортах от 08.02.2008г. и от 26.03.2004г.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, при принятии решения от 12.05.2008г. по делу N А55-981/2007 факт осуществления предпринимателем Свеженцевой Л.А. в период с 01.01.2003г. по 30.06.2006г. розничной торговли товарами в нежилом помещении, которое расположено по вышеуказанному адресу и фактически является магазином, Арбитражный суд Самарской области установил исходя из всей совокупности представленных сторонами доказательств, а не только на основании сведений, содержащихся в технических паспортах.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя Свеженцевой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу N А55-981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Свеженцевой Ларисе Александровне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин