Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 11АП-3509/2009

04 июня 2009 г.

Дело N А65-25512/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Лизунов А.В. доверенность от 20 апреля 2009 г.,

от Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета - не явился, извещен,

от крестьянского фермерское хозяйство в лице главы Сабитова А.Ф. - Хрисанфов П.А. доверенность от 5 мая 2008 г. N 5,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свияга"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. по делу N А65-25512/2008 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свияга", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Савино,

к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Верхний Услон,

третьи лица:

Крестьянское фермерское хозяйство в лице главы Сабитова А.Ф., Республика Татарстан, Верхнеуслонский район,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свияга" (далее - заявитель, ООО "Свияга") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Верхнеуслонскому муниципальному району в лице исполнительного комитета (далее - ответчик, исполком) с заявлением о признании недействительным постановления N 331 от 19 июня 2003 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Свияга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что копию постановления главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан N 331 от 19 июня 2003 года о предоставлении земельного участка в аренду КФХ Сабитова А.Ф. получил 10 сентября 2008 года, согласно письма N 601 от 10 сентября 2008 года. Заявление в суд о признании данного постановления N 331 от 19 июня 2003 года подано 2 декабря 2008 года, то есть срок для обжалования данного постановления в соответствии ст. 198 АПК РФ не истек.

По делу N А65-7473/2008 истец КФХ Сабитов А.Ф. требования п.3 ст. 125 АПК РФ не выполнил, не направил остальным лицам копии документов к исковому заявлению и ООО "Свияга" вынуждено было обратиться в Палату имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского Муниципального района РТ с письмом о предоставлении копии Постановления N 331 от 19 июня 2003 года.

Срок подачи заявления для обжалования ненормативного акта не пропущен.

Суд не дал юридической оценки постановлению главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан N 331 от 19 июня 2003 года о предоставлении земельного участка в аренду КФХ Сабитова А.Ф.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель крестьянского фермерского хозяйства в лице главы Сабитова А.Ф. считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Свияга" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28 февраля 2006 г.) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления ответчика N 331 от 19 июня 2003 г. "О выделении земельного участка в аренду гражданину Сабитову А.Ф. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах Верхнеуслонского района, указав, что ответчик письмом N 602 от 10 сентября 2008 г. сообщил, что информация о передачи в аренду земельного участка Сабитову А.Ф. в средствах массовой информации не публиковались, текст оспариваемого постановления направлен заявителю лишь 10 сентября 2008 г., поэтому заявитель обжалует его на основании ч.1 ст. 198 АПК РФ и просит восстановить срок на подачу заявления, исчисляя срок, предусмотренный частью 4 указанной статьи, с 10 сентября 2008 г.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ, указав в качестве оснований уважительности причин пропуска срока на то, что текст оспариваемого постановления, указанного в договоре аренды N ТО-23-071-0014 от 19 июня 2003 г., заявителем получен от ответчика лишь 10 сентября 2008 г., что подтверждается запросом и ответом Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 601 от 10 сентября 2008 г. (л.д. 51-52).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции в судебном заседании истребовал и обозревал производство по делу N А65-7473/2008 по иску КФХ в лице главы Сабитова А.Ф. к исполкому Верхнеуслонского муниципального района, а также к ООО "Свияга", ЗАО "Карат" о признании недействительным торгов от 04 апреля 2008 г. договора купли-продажи земельных участков. Судом обозревались и были оглашены материала дела N А65-7374/2008: исковое заявление, протокол судебного заседания от 03 июня 2008 г., определение Арбитражного дела Республики Татарстан от 03 июня 2008 г., приобщенное постановление N 331 от 19 июня 2003 г., протокол судебного заседания от 03 июля 2008 г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 г. (л.д. 1, 140-143 т.1, л.д. 16, 54-56, 57 т. 2).

Из указанных документов следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2008 г. по делу N А65-7473/2008 у ответчика, исполкома Верхнеуслонского муниципального района истребована копия постановления главы администрации Верхнеуслонского района N 331 от 19 июня 2003 г., которое было представлено к приобщению к материалам дела на судебном разбирательстве, назначенном на 03 июля 2008 г., а также, как следует из пояснений ответчика по данному делу, являвшегося также ответчиком по делу N А65-7473/2008, представителям сторон вручены копии постановления N 331 от 19 июня 2003 г. (т. 2 протокол судебного заседания от 24-30 марта 2009 г.).

С учетом этого доводы заявителя, что текст оспариваемого постановления им получен лишь 10 сентября 2008 г., который он мог обжаловать с этого момента, опровергаются пояснениями ответчика, третьего лица, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также материалами дела N А65-7473/2008, в котором имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 г., подтверждающее, что Исполкомом Верхнеуслонского муниципального района 03 июля 2008 г. было представлено истребованное судом постановление N 331 от 19 июня 2003 года (л.д. 20 т.2), что подтверждается также протоколом судебного заседания от 03 июля 2008 г. (л.д. 17-19, т.2).

Суд правильно указал в решении, что заявитель вправе в порядке ст. 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, снимать копии документов. А поскольку оспариваемое постановление N 331 от 19 июня 2003 г. было представлено в материалы дела N А65-7473/2008 3 июля 2008 г., ООО "Свияга" являлось стороной по делу и имело право на ознакомление с его материалами, суд сделал правильный вывод о том, что основания уважительности, указанные заявителем, не подтверждены, напротив, опровергаются материалами другого дела, которое обозревалось участниками судопроизводства.

Судом по делу N А65-7473/2008 перед началом судебного разбирательства 03 июля 2008 г. сторонам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.41 АПК, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 24 - 30 марта 2009 г.

С учетом того, что заявитель не доказал уважительность пропуска срока, суд отказал в восстановлении срока, а также, поскольку, как правильно указал суд, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта, действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в своей апелляционной жалобе также ссылается на дело N А65-15289/2008.

Однако, по данному делу рассматривалось исковое заявление ООО "Свияга" о признании договора аренды, заключенного между КФХ в лице главы Сабитова А.Ф и исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, недействительной сделкой, в рамках данного дела арбитражный суд не давал правовой оценки ненормативному правовому акту - постановлению N 331 (постановление ФАС Поволжского округа от 17 марта 2009 г. по делу N А65-15289/2008).

С учетом этих обстоятельств, а также пропуска заявителем срока на обращение в суд, в восстановлении которого правомерно отказано, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение и основания, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, для изменения либо отмены указанного решения, отсутствуют.

Доводы, приведенные ООО "Свияга" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. по делу N А65-25512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик