Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-2863/2009

г. Самара

05 июня 2009 г.

Дело N А49-595/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Престиж-Интернет", г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

- ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2009 года (судья Телегин А.П.) по делу N А49-595/2009

по иску ООО "Престиж-Интернет", г. Пенза,

к ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза,

о взыскании 57 864 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж-Интернет" обратилось с иском к ООО "ИнфоТехСервис" о взыскании 57864,35 руб., в т.ч. 30137,68 руб. - долг за услуги связи по договору N PNZ0019 от 28.06.2007г. 27726,67 руб. - пени, начисленные на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза, в пользу ООО "Престиж-Интернет", г. Пенза, взыскано 34683,87 руб., в том числе: 30137,68 руб. - долг, 4546,19 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине 2042,95 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом не предоставлена полная и объективная информация по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, Извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N PNZ0019 от 28.06.2007г., по условиям которого оператор связи (истец) обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать клиенту услуги: предоставить клиенту доступ к сети местной телефонной связи и передачи данных; в пределах срока действия настоящего договора оказывать клиенту услуги связи с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа, из числа услуг, предлагаемых оператором на дату оформления соответствующего заказа; выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением по инициативе клиента условий договора/заказа или размещением дополнительных заказов на услуги; предоставить клиенту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования, а клиент (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать их (л.д. 58-64).

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.1. настоящего договора клиент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану.

Учет объема оказанных клиенту услуг осуществляется истцом с использованием сертифицированной системы биллинга (п.4.9. настоящего договора).

Согласно п.5.4. договора оплата услуг должна производиться в течение 15 календарных дней с момента выставления счетов.

Стороны в 6.1 договора предусмотрели, что истец направляет ежемесячные акты приема-передачи услуг ответчику. При этом согласно п.6.2 и 6.3 договора услуги связи считаются оказанными надлежащим образом и принятыми, а акт подписанным, если по истечении 10 календарных дней с момента получения акта ответчик не возразит по объему и качеству предоставленной услуги.

Пунктом 10.8 настоящего договора, стороны предусмотрели право потребовать взыскания пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,5% от суммы долга в день.

Как подтверждается материалами дела, заказами к договору N PNZ0019 от 27.06.2007г. - N PNZ0019/01 (л.д.71), N PNZ0019/02 (л.д.69), N PNZ0019/02 (л.д.73), N PNZ0019/04 (л.д.67), оформленными 14.05.2008г., и актами N PNZ001901, N PNZ001902, N PNZ001903, N PNZ001904 (л.д.75-78) ЗАО "Престиж-Интернет" произвело подключение ответчику услуг передачи данных и телематических служб в сети "Интернет" по цифровому каналу связи с использованием технологии беспроводного радиодоступа с выделением ему четырех IP-адресов с определением размера абонентской платы в сумме 35 600 руб. без НДС.

В соответствии с п.6.1 договора ответчику направлен акт сдачи-приемки услуг, оказанных в июне 2007 г., в сумме 30137,68 руб., что является абонентской платой за 4 точки доступа.

При этом, согласно п.6.2., п.6.3. настоящего договора, услуги связи считаются оказанными надлежащим образом и принятыми, а акт приема-передачи услуг подписанным, если по истечении 10 календарных дней с момента получения акта абонент не возразит по объему и качеству предоставленных услуг.

Претензий от ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза, к объему и качеству услуг связи оказанных в июне 2008 г. не поступало.

Принимая во внимание, что ответчиком получен акт сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2008 г., содержащий сведения о размере платы за июнь 2008 г. в сумме 30137,68 руб., требования истца о взыскании долга в сумме 30137,68 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем истцом в силу п.10.8 настоящего договора начислена неустойка в сумме 27726,67 руб.

При этом, судом первой инстанции с учетом неправильное определение периода просрочки, начисление неустойки на сумму долга с НДС, а также учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислена неустойка в размере 4546,19 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественный ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 14.10.2004 N 293-О).

Материалами дела не установлено и истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих негативные последствия нарушения ответчиком обязательств по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он фактически в июне 2008 г. услугами не пользовался, следовательно обязанности по оплате не возникло, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчику оказывались услуги связи по тарифам, предусматривающим абонентскую плату.

В соответствии с п.4.7. настоящего договора, абонентская плата за услуги связи представляет собой плату за постоянное пользование абонентской линии и может включать стоимость предоплаченных услуг в объеме, предусмотренном тарифным планом. В случае не использования клиентом всего объема предоплаченных услуг до конца расчетного месяца, абонентская плата взимается в полном размере и остаток на следующий месяц не переносится.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2009 года по делу N А49-595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ИнфоТехСервис", г. Пенза, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 042 руб. 95 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова