Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3667/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А55-40/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Завод автомобильных компонентов" - Салина С.В. доверенность от 20.04.2009 года N 10,

от ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Янковской Л.В. - не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области - Тишкина А.Г. доверенность от 11.01.2009 года N 1,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-40/2009, судья Медведев А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод автомобильных компонентов", г. Тольятти, Самарская область

к Отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Янковской Л.В., г. Тольятти, Самарская область,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным отказа возвратить исполнительский сбор и об обязании возвратить исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод автомобильных компонентов", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - отдел) возвратить Обществу взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству 16689-548-07/ТН1, возбужденному 10.05.2007 г.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП) возвратить Обществу исполнительский сбор в сумме 56 763,64 руб.; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Общества госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить открытому акционерному обществу "Завод автомобильных компонентов" неправомерно взысканные суммы исполнительского сбора в размере 56 763,64 руб. в установленном законом порядке. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела порядок возврата исполнительского сбора Правительством Российской Федерации определён в Постановлении Правительства Российской Федерации N 550 от 21.07.2008 г. Требование заявителя об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить заявителю исполнительский сбор в сумме 56 763,64 руб. суд посчитал законным и обоснованным.

Не согласившись с выводами суда, УФССП подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "Завод автомобильных компонентов" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отказать.

В апелляционной жалобе УФССП ссылается на такие обстоятельства, что перечень оснований возврата должнику исполнительского сбора является исчерпывающим и возврат сбора в случае частичной отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ Постановлением Правительства Российской Федерации N 550 от 21.07.2008 г. не предусмотрен. Более того взыскание исполнительского сбора в данных обстоятельствах должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель УФССП доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что в соответствии с п. 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 550 от 21.07.2008 г. возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, и стороны определили, и это было исследовано и установлено судом, что таким структурным подразделением является Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Отдел и судебный пристав считают решение суда необоснованным, просят в представленном отзыве на жалобу решение от 30.03.2009 г. отменить в части удовлетворения требований ОАО "Завод автомобильных компонентов" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отзыв в порядке ст.262 АПК не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Отдела, судебного пристава и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела в отношении открытого акционерного общества "Завод автомобильных компонентов" 10.05.2007 г. судебным приставом-исполнителем Янковской Л.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в сумме 1 444 866, 47 руб. на основании постановления N 392 от 07.05.2007 г., выданного Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области.

Письмом от 18.05.2007 г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области уведомила о частичном погашении задолженности Обществом в сумме 364 014, 07 руб.

18 сентября 2007 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании с ОАО "Завод автомобильных компонентов" исполнительского сбора в сумме 75 659, 67 руб., который Обществом был перечислен на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти в полном объеме платежным поручением N 1434 от 21.09.2007 г. Сумма задолженности в размере 1 080 852,40 руб. была погашена заявителем платежными поручениями от 22.06.2007 г.

22 июня 2007 г. исполнительное производство N 16689-548-07/ТН1 в отношении Общества было окончено фактическим исполнением в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 г. по делу N А55-17822/2007, вступившим в законную силу, постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 392 от 07.05.2007 г. признано недействительным в части взыскания задолженности по ЕСН в размере 843 847,75 руб., пени в сумме 331 075,54 руб.

25 сентября 2008 г. Общество обратилось в Отдел с заявлением о возврате исполнительского сбора.

24 октября 2008 г. письмом N 27244 заявителю было отказано в возврате исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с принятым отказом, обратился в арбитражный суд Самарской области, посчитав, что отказ Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить Обществу взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству, возбужденному 10.05.2007 г., нарушает действующее законодательство, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, судебным актом которого требования заявителя были удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела порядок возврата исполнительского сбора Правительством Российской Федерации определён в постановлении Правительства Российской Федерации N 550 от 21.07.2008 г.

Обоснованно отклонен судом довод подателя жалобы относительно того, что не предусмотрен возврат сбора в случае частичной отмены судебного акта.

Суд посчитал, что при толковании п.10 ст.112 Закона N 229-ФЗ и п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 550 от 21.07.2008 г., следует руководствоваться смыслом указанных правовых норм.

Поскольку систематическое и логическое толкование положений ст.112 Закона N 229-ФЗ и п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора позволяет сделать вывод о том, что смыслом указанных правовых норм является обеспечение должнику возможности возвратить излишне взысканную с него денежную сумму исполнительского сбора, а ограничения на возврат исполнительского сбора, взысканного на основании признанного судом недействительным (полностью или в части) исполнительного документа, указанными правовыми нормами не установлены.

В соответствии с п. 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 550 от 21.07.2008 г., возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Письмо Минфина РФ от 21.07.2005 N 02-05-03/2221 содержит разъяснение, согласно которому федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с Приложением N 1 к Закону о бюджетной классификации. При этом к функциям администратора, в том числе, относится возврат платежей неналогового характера из бюджетов всех уровней, включая штрафы, исполнительские сборы.

Согласно Приказа Министра юстиции от 09.04.2007, N 69 (Приложение N 2) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на территории Самарской области является Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, имеющее согласно п. 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов статус юридического лица, поэтому оно, по мнению суда, и должно предпринять соответствующие действия по возврату вышеуказанных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-40/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова