Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3677/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А65-27433/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "ПМК-401 "Связьстрой" - не явился, извещен,

от налогового органа - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПМК-401 "Связьстрой", г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009 года по делу N А65-27433/2008, судья Назырова Н.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-401 "Связьстрой", г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным и незаконным решения от 07.11.2008 г. N 24 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК-401 "Связьстрой", г. Казань (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 07.11.2008 г. N 24 в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 602 072,92 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 65 997,23 руб., по единому социальному налогу за 2006 и 2007 годы в сумме 30 173,28 руб., по страховым взносам за 2006 и 2007 годы в сумме 16 247,16 руб., соответствующих указанным недоимкам пеней и штрафа, а также пеней по НДС в размере 22 922,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по РТ от 07.11.2008 N 24 в части начисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 87 130 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 65 997,23 руб., единого социального налога за 2006 и 2007 годы в сумме 30 173,28 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 годы в сумме 16 247,16 руб., соответствующих указанным налогам пени и штрафов, а также в части начисления пени по НДС в сумме 22 922,36 руб. В остальной части заявления судом отказано.

При принятии судебного акта в части отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в целях исчисления налога на прибыль расходы на оплату материалов признаются относящимися к 1 полугодию 2007 г. Общество, применявшее до 01.07.2007 г. упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", не вправе учитывать вышеуказанные расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 г. в случае перехода с 01.07.2007 на общий режим налогообложения с использованием метода начислений. Расходы, относящиеся к 1 полугодию 2007 г., подлежат оплате заявителем за счет доходов, остающихся в ее распоряжении после уплаты налогов.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения требований апелляционной жалобы, решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, признать незаконным начисление налога на прибыль за 2007 г. в размере 514 943 руб., соответствующих данной недоимке пени и штрафа. В остальной части податель жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Общество считает неправомерным вывод суда о том, что стоимость материалов - 2 145 596,52 руб., поскольку по актам выполненных работ, на которые ссылается налоговый орган, и которые исследовал суд первой инстанции, стоимость материалов составляет лишь 1 848 767,62 руб. Указывает, что решение налогового органа не содержит достаточных и бесспорных доказательств, обосновывающих как само налоговое правонарушение, так и его размер.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 26.05.2009 г. N 05-01-04/007216; считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.09.2008 г. N 24 и принято решение от 7.11.2008 г. N 24 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, по ст. 123 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц, по п.2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001 за неуплату страховых взносов, которым доначислены к уплате 602 072,92 руб. налога на прибыль, 65 997,23 руб. налога на доходы физических лиц, 30 173,28 руб. ЕСН, 16 247,16 руб. страховых взносов, начислены соответствующие пени за их неуплату в порядке ст.75 НК РФ, а также пени в сумме 22 922,36 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.14 НК РФ, объектом обложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 346.14. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. Если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается их денежное выражение доходов. Если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты 1 и 2 ст. 346.18 НК РФ).

Общество избрало объектом обложения единым налогом "доходы". Глава 26.2 НК РФ не предусматривает возможности уменьшения полученных доходов на какие-либо расходы в случае применения организациями объекта налогообложения "доходы".

Все расходы организации, выбравшей в качестве объекта налогообложения "доходы" (включая расходы по выполнению работ для ООО "ПСО "Казань"), осуществляются за счет доходов, остающихся в ее распоряжении после уплаты налогов.

Организация, перешедшая с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в целях исчисления налога на прибыль обязана с даты перехода вести учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, с соблюдением при этом в отношении доходов и расходов, относящихся к периоду применения упрощенной системы налогообложения, правил, установленных п. 2 ст. 346.25 НК РФ (в редакции, действовавшему в спорный период правоотношений). Согласно которой для организаций, применявших упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления установлены следующие правила: признается в составе доходов погашение задолженности (оплата) налогоплательщику за поставленные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги), переданные имущественные права; признается в составе расходов погашение задолженности (оплата) налогоплательщиком за полученные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги), имущественные права. Указанные в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта доходы и расходы признаются на дату перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Судом установлено, что затраты на материалы на сумму 2 145 596,52 руб. (для выполнения работ ООО "ПСО "Казань") приобретены в период нахождения заявителя на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", то есть до перехода на общий режим налогообложения. Стоимость материалов определена налоговым органом согласно указанным в решении актам выполненных работ (т.1, л.д. 23-24) и соответствует данным, отраженным в этих актах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства. Следовательно, они подлежат оплате за счет доходов Общества, остающихся в его распоряжении после уплаты налогов, и не могут уменьшать доходы 2007 г., облагаемые налогом на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом затраты могут быть учтены если произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть затраты должны отвечать принципам признания расходов для целей налогообложения прибыли, установленным ст. 252 НК РФ.

Суд обоснованно указал, что спорные расходы не относятся к деятельности Общества, осуществлявшейся им с 01.07.2007 (с момента перехода на общий режим), и направленной на получение дохода при применении общей системы налогообложения, следовательно, они не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. К операциям, осуществляемым заявителем во 2 полугодии 2007 г., в котором произошел переход на метод начисления, применяются правила статей 271 и 272 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

При осуществлении расходов период их учета (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым обстоятельства по договору, на основе которого возникли эти расходы, признаются выполненными. Только после этого организация вправе признать расходы в налоговом учете.

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности расходов по договорам возмездного оказания услуг оформляется двусторонний письменный акт приема-сдачи товара или результатов выполненных работ (оказанных услуг).

В п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ указано, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов для организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расходов.

Суд установил, что документы, служащие основанием для произведения расчетов (акты приемки-передачи товаров, счета) составлены и предъявлены Обществу в 1 полугодии 2007 г., следовательно, в целях исчисления налога на прибыль расходы на оплату материалов признаются относящимися к 1 полугодию 2007 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал законным и обоснованным вывод налогового органа о том, что Общество, применявшее до 01.07.2007 упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", не вправе учитывать вышеуказанные расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 г. в случае перехода с 01.07.2007 на общий режим налогообложения с использованием метода начислений. Расходы, относящиеся к 1 полугодию 2007 г., подлежат оплате заявителем за счет доходов, остающихся в ее распоряжении после уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009 года по делу N А65-27433/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова