Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-2857/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А72-9074/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Погосяна Арамаиса Арутюновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Халимова Ильдара Иршатовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Мантая Александра Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

отрытого акционерного общества "Бинбанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Мантая Александра Олеговича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Мантая Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года по делу N А72-9074/2008 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску отрытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "Татарстан", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Погосяна Арамаиса Арутюновича,

Халимова Ильдара Иршатовича,

Мантая Александра Николаевича,

отрытого акционерного общества "Бинбанк",

Мантая Александра Олеговича,

о взыскании 123 033 руб. 33 коп,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Национальная страховая компания "Татарстан", третьи лица - Погосян А.А., Халимов И.И., Мантай А.Н., ОАО "Бинбанк", Мантай А.О. о взыскании 123 033 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Мантай А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. ОАО "Военно-страховая компания" представило отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 марта 2008 года на ул. Советская в г. Ульяновск произошло столкновение автомобилей Митцубиси Лансер государственный регистрационный номер К 263 ОЕ 73 под управлением Мантай А.Н. и Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер Р 023 АС 73 под управлением Халимова И.И.

Автомашиной Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер Р 023 АС 73Дэу-Нексия госномер Р 004 АС, принадлежащей истцу на праве собственности, управлял на основании доверенности Халимов И.И. (т.1 л.д.54-55), автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный номер К 263 ОЕ 73 принадлежал Мантай А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси-Лансер, государственный регистрационный номер К 263 ОЕ 73 в момент совершения ДТП была застрахована ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

На основании договора имущественного страхования N 0779030000057 о 02.04.2007г., страхового акта от 18.06.2008г., по платежному поручению N 496 от 25.07.2008г. истец выплатил страховое возмещение в размере 571956,21руб. (т.1 л.д.37-43, 77-78).

Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 30.04.2008г. Мантай А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требованийп.13.9, 1.3 Правил дорожного движения (т.1 л.д.75).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халимова И.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения (т.1 л.д.76).

Из материалов административного дела следует, что столкновение произошло при выезде автомобиля Митцубиси-Лансер, государственный регистрационный номер К 263 ОЕ 73 на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, со второстепенной дороги.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае левого разворота автомобиля Митцубиси при выезде со второстепенной дороги водитель Мантай А.Н. должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. При этом не имеет значения расположение на дороге автомобиля Мерседес-Бенц и направление его движения.

Размер ущерба ответчиком и третьими лицами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания с ответчика страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 120000руб.

Доводы апелляционной жалобы о виновности водителя Халимова И.И. в совершении ДТП не подтверждены соответствующими доказательствами.

Движение автомобиля Мерседес-Бенц со скоростью 50км/час само по себе не свидетельствует о совершении столкновения по его вине. Факт движения данного автомобиля со скоростью, превышающей допустимую, причинная связь между превышением скоростного режима и случившимся ДТП не установлены.

Суд также учитывает, что определение технической возможности избежать столкновения относительно скорости движения транспортного средства возможно только экспертным путем.

Кроме того, в случае невозможности избегания столкновения при движении автомобиля Мерседес-Бенц с максимально допустимой скоростью, превышение данной величины не будет влиять на ответственность водителя указанного транспортного средства в совершении ДТП.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года по делу N А72-9074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Мантая Александра Николаевича, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова