Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-3609/2009

г. Самара

05 мая 2009 г.

Дело N А55-2884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от предпринимателя без образования юридического лица Убакаева Федора Николаевича - Убакаев Ф.Н., паспорт серия 36 06 N 625784,

Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 - Аверина О.В., доверенность N 53/09 от 15.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу N А55-2884/2009 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Убакаева Федора Николаевича, с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13, г. Жигулевск, Самарская область,

о признании незаконным решения от 10 февраля 2009 года N 740,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Убакаев Федор Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13, г. Жигулевск (далее -ответчик) о признании незаконным решения от 10 февраля 2009 года N 740 и требования от 10 февраля 2009 N 740 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 16 000 рублей за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с выводами суда, Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что процедура рассмотрения материалов проверки не нарушена, заявитель к ответственности за одно и то же правонарушение дважды не привлекался.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной документальной проверки, оформленной актом от 13 января 2009 N 1 (л.д.15), Филиал N 13 ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынес решение от 10 февраля 2009 N 740 (л.д.9) о привлечении индивидуального предпринимателя Убакаева Ф.Н., зарегистрировавшегося в территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (работодателя), к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 16 000 рублей, и 10 февраля 2009 года в адрес заявителя направил требование N 740 об уплате штрафа в срок до 20 февраля 2009 года (л.д.8).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление правомерно исходил из следующего.

12 марта 2008 года ответчиком в адрес заявителя направлено требование N 57 об уплате штрафа в размере 16 000 руб. за непредставление установленной отчетности в исполнительный орган ФСС за 2007 год с установленным сроком уплаты до 23 марта 2008 года (л.д. 13-14).

30 июня 2008 года ответчиком вынесено Решение N 147 о взыскании с заявителя суммы штрафа в размере 16 000 руб. на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет его имущества (л.д.12).

На основании указанного решения и требования Постановлением N 147 от 30 июня 2008 года Фонд постановил взыскать с предпринимателя в соответствии со ст.19, 22.1 указанного закона штраф в размере 16 000 руб. (л.д.11).

Решением арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2008 года, оставленным без изменения Постановлением от 17 декабря 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Постановление N 147 от 30 июня 2008 года признано недействительным (л.д. 16-20).

В соответствии с абз. 2 части 1 ст. 24 закона об обязательном страховании страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон об обязательном страховании) осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Судом установлено, что с заявителя, решением фонда от 30 июня 2008 года N 147 взыскана сумма штрафа в размере 16 000 руб. на основании требования от 12 марта 2008 года N 57 за непредставление установленной отчетности в исполнительный орган ФСС за 2007 год (л.д.12-13).

Оспариваемым решением N 740 от 10 февраля 2009 года заявитель привлечен к ответственности за непредставление установленной отчетности в исполнительный орган ФСС за 2007 год на основании акта камеральной проверки N 1 от 13 января 2009 года (л.д.9).

Суд правомерно счел, что указанное Решение Фонда социального страхования от 10 февраля 2009 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 16 000 руб. не является новым актом, Фонд привлек заявителя дважды за одно и тоже правонарушение, что противоречит положениям части 2 статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Судом также установлено, что при принятии оспариваемого решения фондом нарушены положения п.2 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки на 10 февраля 2009 года.

Оспариваемое решение принято без надлежащего извещения заявителя, в нарушение п.п.4 п.3 ст. 101 НК РФ заявителю не разъяснены права, как лицу, участвующему в процедуре рассмотрения.

Представленный фондом протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя Убакаева Ф.Н. N 1 от 02 февраля 2009 года не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В представленном протоколе о рассмотрении материалов проверки отсутствует подпись предпринимателя о разъяснении ему прав и обязанностей (подлинный протокол обозревался судом в судебном заседании).

Согласно пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 101.2 Кодекса).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным решение N 740 от 10 февраля 2009 года полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Поскольку оспариваемое решение признано незаконным, требование N 740 от 10.02.2009 года, вынесенное на основании незаконного решения, является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 31 марта 2009 года по делу N А55-2884/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов С.Т.Холодная