Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3628/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А55-19574/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЖБЗ", г. Самара - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 г. в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г.

по делу N А 55-19574/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЖБЗ", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал", г. Самара, о взыскании задолженности в размере 530 570 руб. 50 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований, принятого судом, общество с ограниченной ответственностью "СВ-ЖБЗ", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ответчик), о взыскании 467 854 руб. 50 коп. задолженности и 62716 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки N 215-08/165-08 от 11 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 497 854 руб. 50 коп., в том числе 467 854 руб. 50 коп. задолженности и 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Портал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. по делу N А55-19574/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВ-ЖБЗ" (поставщиком) и ООО "Портал" (покупателем) 11 сентября 2008 г. заключен договор поставки N 215-08/165-08 (6-10).

В соответствии с вышеуказанным договором поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, определяемый в приложениях к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик исходя из условий договора по товарной накладной N 718 от 13 сентября 2008 г. принял товар на общую сумму 466 354 руб. 50 коп. (л.д.12), однако оплату полученного товара в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Кроме того, при поставке товара покупателем допущен простой автотранспорта, производившего доставку груза в течение 6 часов, что в соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору является основанием для оплаты простоя в сумме 1500руб. (исходя из расчета 500 руб. за час простоя).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору по оплате поставленного товара, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а сумма задолженности подтверждена материалами дела, и не оспорена ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным условием договора, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование поставщика о взыскании неустойки и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер и взыскал с покупателя 30 000 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью полномочного представителя, действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 13), а также печатью организации ответчика.

Доказательств в опровержение данного обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Оспаривая факт получения товара, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что подпись в товарной накладной не принадлежит работникам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал" и выполнена ненадлежащим лицом. Между тем каких-либо ходатайств в части проведения экспертизы и фальсификации доказательств по делу ответчик не заявлял.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лежит в данном случае на ответчике.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. по делу N А55-19574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова