Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3595/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А 55-20073/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область, - представитель Лысенко И.И., доверенность от 25 октября 2007 г. ;

от ответчика открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, Самарская область, - представитель Юсупов Т.А., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 63000/1786 ,

от третьего лица открытого акционерного общества НВР "ИТЦ АВТО", г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г.

по делу N А 55-20073/2008 (судья Носова Г.Г.)

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, Самарская область, при участии третьего лица открытого акционерного общества НВР "ИТЦ АВТО", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 903 774 руб. 08 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к о открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" г. Тольятти, Самарская область (далее - ответчик), о взыскании 903 774 руб. 08 коп, в том числе уплаченных за возвращенный товар денежных средств в размере 371 586 руб. 77 коп. (стоимость изделий без НДС в размере 314903 руб. 83 коп. + НДС в размере 56 682 руб. 95 коп.), а также возмещении расходов, связанных с заменой товара согласно ст. 6.4 приложения N 1 к договору поставки N 11236 от 13.12.05 г.- 532 187 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ОАО НВП "ИТЦ АВТОВАЗ - техобслуживание", г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г. требование ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области в части взыскания 371 586 руб. 77 коп. - уплаченных за возвращенный некачественный товар денежной суммы, оставлено без рассмотрения. С ОАО "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти Самарской области в пользу ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области взыскано 532 187 руб. 31 коп. - убытков в виде расходов (в связи с заменой товара ненадлежащего качества), а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 149 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение. Пояснил, что решением экспертной комиссии при заместителе директора по качеству ОАО "АвтоВА" определено, что дефект "Объемная коррозия глушителя 2110-1200010" следует относить на дирекцию по техническому развитию (ДТР) ОАО "АвтоВАЗ", начиная с 23 октября 2002 г. на срок - постоянно.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ОАО НВР "ИТЦ АВТО" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г.

по делу N А 55-20073/2008 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2005 года между ОАО "АВТОВАЗ" (покупателем) и ОАО "АвтоВАЗагрегат" (продавцом) заключен договор поставки, зарегистрированный истцом за N 11236, в соответствии с которым продавец обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится на склад покупателя, указанного в спецификации (п. 1.1. договора).

В пункте 6.1 договора N 9762 продавец гарантировал покупателю соответствие качества поставленного товара требованиям, согласованным в технической документации, а также эталоном, методикам контроля и испытаний.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей LADA были выявлены изделия ненадлежащего качества, которые возвращены продавцу по накладным N N 614599 от 21 декабря 2006 г., 613319 от 03 октября 2006 г., 614529 от 20 декабря 2006 г., 613406 от 03 октября 2006 г., 613257 от 25 сентября 2006 г. и 613583 от 18 октября 2006 г.

Отказ ответчика от оплаты стоимости некачественных комплектующих в сумме 371 586,77 руб. и понесенных расходов в сумме 532 187,31 руб. послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение условий договора и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик поставил некачественные комплектующие изделия.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не доказал, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области правомерно констатировал в судебном акте, что поставка некачественных комплектующих изделий подтверждена рекламационными актами (Т.1, л.д.114-150, Т.2, л.д.1-40). В данном случае рекламационные документы являются единственным и надлежащим доказательством поставки истцу бракованного товара.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением экспертной комиссии при заместителе директора по качеству ОАО "АвтоВАЗ" (протокол N 24 от 23 октября 2002 г., п.7.2) определено, что дефект "Объемная коррозия глушителя 2110-1200010" следует относить на дирекцию по техническому развитию (ДТР) ОАО "АвтоВАЗ", начиная с 23 октября 2002 г. на срок - постоянно, Арбитражным судом Самарской области проверялись и правомерно отклонены, поскольку его применение сторонами в договоре не оговорено.

Ссылка заявителя на протокол совместного совещания представителей УПД ДТР и ОАО "АвтоВАЗагрегат" от 12 декабря 2008 г. которым принято решение о том, что затраты в гарантии связанные с заменой глушителей выпущенных после июля 2007 г. по дефекту "011-коррозия" относить на ОАО "АвтоВАЗагрегат", а иск предъявлен по рекламации за 2006 г., безусловным основанием для освобождения поставщика от оплаты возвращенного некачественного товара не является, поскольку обязанность по возмещению стоимости некачественных комплектующих возлагается на него по договору.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г.по делу N А 55-20073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н Радушева. Т.А. Лукьянова