Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3780/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А65-27870/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Золотой Колос" - не явились, извещены;

от истца ООО "Апастовская "Сельхозтехника" - представитель Губайдуллин А.А., доверенность от 02.06.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", с. Большое Русаково, Кайбицкий район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 года, принятое по делу NА65-27870/2008 судьей Гумеровым М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апастовская "Сельхозтехника", п. Свияжный, Апастовский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", с. Большое Русаково, Кайбицкий район, Республика Татарстан,

о взыскании 1 407 168.08 руб. долга и неустойки в размере 18 011.71 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Апастовская "Сельхозтехника", Апастовский район, поселок Свияжный (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", Кайбицкий район, с. Большое Русаково (далее - ответчик) о взыскании 1 407 168.08 руб. долга и неустойки в размере 18 011.71 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 г. по делу N А65-27870/2008 исковые требования удовлетворены. С ООО "Агрофирма "Золотой Колос", в пользу ООО "Апастовская "Сельхозтехника" взыскано 1 407 168 руб. 08 коп. долга, 18 011 руб. 71 коп. неустойки, 18 535 руб. 84 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. С ООО "Агрофирма "Золотой Колос" взыскано 90 руб. 06 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Золотой Колос" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что представленные истцом акты приемки выполненных работ не могут являться надлежащим доказательством оказания истцом услуг по уборке урожая, поскольку со стороны истца акты приемки выполненных работ подписаны Загидуллиным Р., полномочия которого судом не проверены.

Кроме того, акты не содержат наименования должности Загидуллина Р., также в большинстве актов отсутствуют оттиски печати исполнителя.

В судебное заседание представитель ООО "Агрофирма "Золотой Колос" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Апастовская "Сельхозтехника" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО "Апастовская "Сельхозтехника", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по уборке урожая от 21.08.2008 г. N 78 по условиям которого истец (исполнитель по договору) принял на себя обязательство по заданию заказчика (ответчика по договору) оказать услуги по уборке урожая зерновых культур зерноуборочными комбайнами марки "Доминатор-240" - 3 штуки, с использованием собственных специалистов-рабочих.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг комбайнов исполнителя определялась из расчета 2 000 руб. за 1 (один) гектар убранной площади без учета ГСМ и НДС. Согласно актам приемки выполненных работ, имеющимся в материалах дела, истец в период с 23 августа по 21 сентября 2008 г. оказал ответчику услуги по уборке урожая на площади 725 га. на общую сумму 1 450 000 руб. (725 га. х 2000 руб.) (л.д.14-23).

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по перевозке зерна на общую сумму 10 948 руб. 08 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24-26.08.2008 г. (л.д.36). Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично и образовавшуюся задолженность на сумму 1 407 168.08 руб. до настоящего времени не погасил.

При подписании сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 407 168.08 руб. (л.д.13).

Однако, ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что факт надлежащего оказания услуг по уборке урожая подтверждается имеющимися в материалах дела актами проведения контрольного обмолота (л.д. 24-33), что и послужило основанием для правомерного удовлетворения иска.

Так согласно пункта 4.3. договора установлено, что оплата услуг по уборке урожая осуществляется в течении 5 банковских дней после подписания акта оказанных услуг. Согласно актам приемки выполненных работ, товарно-транспортной накладной, имеющимся в материалах дела, услуги по уборке урожая и перевозке зерна были выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, общая стоимость оказанных услуг составила 1 460 948.08 руб., ее размер ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1. договора обоснованно судом первой инстанции взыскана неустойка в сумме 18 011.71 руб. без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом невысокой ставки начисления неустойки.

Утверждение заявителя жалобы о том, со стороны истца акты приемки выполненных работ подписаны Загидуллиным Р., полномочия которого судом не проверены не состоятелен. Поскольку в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действия Загидуллиным Р. по подписанию спорных актов одобрены представляемым лицом, на что указывают все совершаемые истцом действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 года по делу N А65-27870/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 года по делу N А65-27870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", с. Большое Русаково, Кайбицкий район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина