Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-1156/2007

г. Самара

04 июня 2009 г.

Дело N А72-3622/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск - Сибгатуллова Н.М., доверенность N 07/10-04 от 15.01.2009 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2009 года о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Спецремстрой" от 24.02.2009 г. в части, по делу N А72-3622/2005 (судья Модонова Н.А.)

по заявлению должника - муниципального унитарного предприятия "Спецремстрой", г. Ульяновск,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2006 года МУП "Спецремстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тамарова Л.А.

По ходатайству конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении МУП "Спецремстрой" неоднократно продлевался: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2007г. - до 22.09.2007г., определением от 15.10.2007г. - до 22.03.2008г., определением от 17.04.2008г. - до 22.09.2008г., определением от 02.10.2008г. - до 22.03.2009г., определением от 09.04.2009г. - до 22.06.2009г.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Спецремстрой" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Спецремстрой" от 24.02.2009г. в части принятых решений по вопросам 2, 3, 4 повестки дня: "2) Распределять денежные средства от реализации имущества в течение 5 рабочих дней с момента поступления между конкурсными кредиторами за минусом текущих расходов, имеющихся на дату поступления; 3) Распределить из денежной суммы в размере 507 587 руб. 49 коп., имеющейся на счету у МУП "Спецремстрой" между конкурсными кредиторами 250 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента принятия настоящего решения; 4) Расторгнуть договор аренды на помещение по адресу: 2-ой пер. Кирова, 3 и договор оказания услуг с юристом с 25.03.2009 года (о чем уведомить не позднее 25.02.2009 года)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2009 года требования конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 24.02.2009 года по пунктам 2,3,4 недействительным удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2009 года, по делу N А72-3622/05 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель МУП "Ульяновская городская электросеть" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2009 года по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 13 февраля 2009 года конкурсный управляющий должника уведомил лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, об отложении собрания конкурсных кредиторов (назначенного на 13.02.2009 года) на 24.02.2009 года.

Повестка дня собрания кредиторов 24.02.2009 года состояла из следующих вопросов:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Принятие решения о распределении поступающих на расчетный счет МУП "Спецремстрой" денежных средств от реализации имущества в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента поступления, между конкурсными кредиторами третьей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Спецремстрой".

3. Принятие решения о распределении имеющихся на расчетном счете МУП "Спецремстрой" нераспределенной денежной суммы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов МУП "Спецремстрой" за счет реализованного имущества должника, между конкурсными кредиторами третьей очереди пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Спецремстрой".

4. О расторжении договоров.

5. Принятие решения по земельным участкам, принадлежащим МУП "Спецремстрой" на праве аренды.

Собранием кредиторов по данной повестке дня приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

2. Распределять денежные средства от реализации имущества в течение 5 рабочих дней с момента поступления между конкурсными кредиторами за минусом текущих расходов, имеющихся на дату поступления

3. Распределить из денежной суммы в размере 507587,49 рублей, имеющейся на счету у МУП "Спецремстрой" между конкурсными кредиторами 250.000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента принятия настоящего решения

4. Расторгнуть договор аренды на помещение по адресу: 2-ой пер. Кирова, 3 и договор оказания услуг с юристом с 25.03.2009 года (о чем уведомить не позднее 25.02.2009 года)

5. Расторгнуть договоры аренды на земельные участки.

В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле o банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "Спецремстрой" не в полном объеме сданы документы в государственный архив, которые подлежат передаче на государственное хранение по договору N 32 от 29.12.2008г., заключенному с ОГУ "Государственный архив новейшей истории Ульяновской области"; не реализовано 5 единиц имущества должника (автотранспорт и оборудование); не окончено исполнительное производство N 73/46/1781/1/2008 по исполнению судебного акта об изъятии имущества должника из незаконного владения МУП "Ульяновскдорремсервис". Суд установив, что цели конкурсного производства не достигнуты, определил продлить срок конкурсного производства до 22.06.2009г.

Таким образом, размер внеочередных платежей по состоянию 24.02.2009г. неизвестен и будет известен лишь после окончания срока конкурсного производства. Сумму этих расходов в настоящее время определить не представляется возможным, о чем было уведомлено собрание кредиторов 24.02.2009г.

Учитывая требования ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий не вправе до проведения расчетов по внеочередным выплатам приступать к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в очередности, установленной законом (п.4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Закон устанавливает, что требования кредиторов должника, включенные в реестр, удовлетворяются после погашения внеочередных платежей.

Дав надлежащую оценку выше изложенным обстоятельствам суд первой инстанции, правомерно признал решение собрания кредиторов по 2 и 3 вопросу повестки дня собрания кредиторов недействительным, так как оно принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Разрешая вопрос о правомерности решения собрания по 4 вопросу о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 129 и статьей 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена возможность отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров и иных сделок должника только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При этом отказ от исполнения сделок должника по правилам статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по иным обязательствам не допускается.

Из материалов дела следует, что кредиторы не представили суду доказательств того, что вышеуказанные договоры могут препятствовать восстановлению платежеспособности должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, целью которой уже не является восстановление платежеспособности должника, а является - ликвидация должника после удовлетворения требований кредиторов путем распределения имущества должника среди его кредиторов.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов. При проведении всех процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам.

Собранием кредиторов МУП "Спецремстрой" решения, запрещающие конкурсному управляющему для обеспечения осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, не принимались.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Спецремстрой" Тамаровой Л.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Спецремстрой" от 24.02.2009г. по 4 вопросу является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что решение собрания кредиторов от 24.02.2009г. по 2,3,4 вопросам нарушает право конкурсного управляющего на исполнение своих обязанностей в соответствии с нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства, нарушает законные интересы и права третьих лиц - сторон по договору возмездного оказания услуг N 7 от 15.05.2007г. и договору субаренды N 24 от 01.10.2008г., поскольку ограничивает основанное на положениях статей 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции РФ юридическое равенство сторон в гражданско-правовом договоре, и в частности, ограничивает право третьих лиц на надлежащее исполнение Муниципальным унитарным предприятием "Спецремстрой" принятых договорных обязательств по статье 309 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2009 года о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Спецремстрой" от 24.02.2009 г. в части, по делу N А72-3622/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова