Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 11АП-2773/2009

04 июня 2009 г.

Дело N А65-23838/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чишма", Республика Татарстан, Агрызский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, принятое по делу N А65-23838/2008 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чишма", Республика Татарстан, Агрызский район,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бима", Республика Татарстан, Агрызский район,

с привлечением третьих лиц:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

- Муниципальное образование "Агрызский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чишма", Республика Татарстан, Агрызский район, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бима", Республика Татарстан, Агрызский район, о признании права собственности на недвижимое имущество: здание коровника на 200 голов, площадью 1486 кв.м., 1985 г.п., литера Г, инвентарный номер 92:201:002:000001320; здание коровника на 200 голов, площадью 1486 кв.м., 1989 г.п., литера Г1, инвентарный номер 92:201:002:000001330, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, д. Утяганово.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений, город Казань, Муниципальное образование "Агрызский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 (л.д. 65-66) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чишма" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чишма" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 81-82), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2006, принятым по делу N А65-10203/2006, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чишма" признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство (л.д. 9-10).

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим было обнаружено, что на балансе истца числится недвижимое имущество - здание коровника на 200 голов 1985 г.п. и здание коровника на 200 голов 1989 г.п.

По утверждению истца, строительство указанных объектов недвижимости завершено его силами, объекты введены в эксплуатацию на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Спорные объекты недвижимости находятся на балансе истца и вошли в конкурсную массу. Правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств к предмету спора, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. Право избрания способа защиты гражданских прав в соответствии с нормами, установленными статями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

На основании указанных норм права, суд первой инстанции установил, что спор о праве между истцом и ответчиком по делу отсутствует, поскольку требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждено, что СПК "Бима" оспаривает или нарушает права истца на спорные объекты недвижимости.

Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (л.д. 74-75) заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 руб. до принятия судебного акта по существу спора.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 руб. взыскивается с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, принятое по делу N А65-23838/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чишма", Республика Татарстан, Агрызский район, - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чишма", Республика Татарстан, Агрызский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев