Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 11АП-3647/2009

04 июня 2009 г.

Дело N А49-875/2005

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Пензенской городской астрологической общественной организации "Кадисса", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое судьей Никишовой Т.Ф.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А49-875/2005

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы

к Пензенской городской астрологической общественной организации "Кадисса", г. Пенза,

о выселении,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской городской астрологической общественной организации "Кадисса", город Пенза, о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, в связи с прекращением договора аренды от 01.08.2001 N 176, обосновывая свои требования ссылками на части 2 статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 4-5).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2005, принятым по делу А49-875/2005, исковые требования Комитета удовлетворены (т. 1 л.д. 59-61, 81-83, 110).

Пензенской городской астрологической общественной организации "Кадисса" предложено в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, и передать его по акту Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы.

Исполнительный лист Арбитражным судом Пензенской области не выдавался.

13.04.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (т. 1 л.д. 124-125) о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению. Заявление мотивировано ссылками на статьи 117 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 135-136) заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист и восстановлен срок для предъявления его к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пензенская городская астрологическая общественная организация "Кадисса" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 143-146), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии судебного акта неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Рассматривая заявление Комитета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела: решение принято в отношении муниципального имущества, судебный акт не исполнен не по вине взыскателя (требования, изложенные в судебном акте должником в добровольно порядке в срок, установленный судом, не исполнены, исполнительный лист на принудительное исполнение решения взыскателю не выдан).

Суд, исходя из принципа исполнимости судебного акта, правомерно применил положения части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 117 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на выдачу исполнительного листа.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при подготовке апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое по делу N А49-875/2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенской городской астрологической общественной организации "Кадисса", г. Пенза, - без удовлетворения.

Ходатайство Пензенской городской астрологической общественной организации "Кадисса" о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев