Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-3581/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А72-1531/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ООО "Мелекесская пресса" - представителя Багаутдинова А.Д. (ордер N 42 от 03.06.2009; удостоверение N 73/47),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представителя Спиридонова И.И. (доверенность от 26.05.2009 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 года апелляционную жалобу ООО "Мелекесская пресса"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года по делу N А72-1531/2009, судья Семенова М.А., принятое по заявлению ООО "Мелекесская пресса", Ульяновская область, г.Димитровград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 февраля N 36 о назначении административного наказания по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Мелекесская пресса" (далее - ООО "Мелекесская пресса", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, административный орган) от 06 февраля 2009 года N 36 о назначении административного наказания по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением суда от 14 апреля 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Мелекесская пресса" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мелекесская пресса" просит решение суда отменить или изменить полностью, принять новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что ответственность за данное нарушение должно нести должностное лицо газеты "Местное время".

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Мелекесская пресса" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, дополнительно сославшись на малозначительность вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа просил решение суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами УФАС по Ульяновской области на 1-й странице газеты "Местное время", г.Димитровград, N 85 (1413) за 12 ноября 2008 года обнаружена реклама группы компаний "Народные Окна", сообщающая о стимулирующем мероприятии - розыгрыше автомобиля "ВАЗ - 21114" среди клиентов группы компаний "Народные Окна". Сроки проведения данного мероприятия не были указаны.

УФАС по Ульяновской области определением от 09 декабря 2008 года возбуждено дело N 5018/05-2008, по результатам рассмотрения которого решением от 23 декабря 2008 года реклама группы компаний "Народные Окна", размещенная в газете "Местное время" N 85 (1413) от 12 ноября 2008 года, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении.

УФАС по Ульяновской области в отношении ООО "Мелекесская пресса" 23 декабря 2008 года было возбуждено дело N 5081-К/05-2008 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение о возбуждении дела направлено обществу заказным письмом с уведомлением N 43200009126991, которое получено 26 декабря 2008 года.

Заместителем руководителя - начальником отдела УФАС по Ульяновской области 22 января 2009 года Спиридоновым И.И. в отношении ООО "Мелекесская пресса" составлен протокол N 42 об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ. Копия протокола N 42 и определение о назначении рассмотрения дела от 22 января 2009 года направлены обществу заказным письмом с уведомлением N 43200010112389, которое получено последним - 26 января 2009 года.

Постановлением УФАС по Ульяновской области от 06.02.2009г. N 36 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как было указано выше, в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением

законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами УФАС по Ульяновской области на 1-й странице газеты "Местное время" (г.Димитровград) N 85 (1413) за 12 ноября 2008 года обнаружена реклама группы компаний "Народные Окна" следующего содержания: на фоне многоэтажных домов помещена надпись: "Группа компаний Народные Окна". Ниже, в левой части рекламы, размещена надпись: "Сертифицированное производство; Экологически чистые материалы; Монтаж по ГОСТу; Кратчайшие сроки; Беспроцентная рассрочка (без банка); Гарантия 10 лет; Любая форма оплаты". В правой части рекламы на фоне пластикового окна помещена надпись: "Акция!!! Розыгрыш автомобиля ВАЗ - 21114 среди наших клиентов". Также в левой части рекламы приведены названия товарных знаков: "Salamander", "Exprof", "КВЕ", "Rehau". Ниже размещена многоконечная звезда красного цвета, в центре которой помещена надпись: "10 лет гарантии". В нижней части рекламы указаны адреса и телефонные номера: "ул. Октябрьская, д. 83, т./факс 8(84235) 7-07-67"; ул. Ганенкова, д. 55, офис 58 т. 8 (84235) 4-19-39".

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещенная информация является рекламой в силу положений ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ.

В рассматриваемой рекламе содержится информация о товарах, реализуемых группой компаний "Народные Окна", а также информация, направленная на привлечение внимания к стимулирующему мероприятию - розыгрышу среди клиентов группы компаний "Народные Окна" автомобиля "ВАЗ-21114".

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Однако, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона N 38-ФЗ в рассматриваемой рекламе информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия отсутствует.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение ст.9 названного закона несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Согласно ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Учредителем газеты "Местное время" ("Местное время. Независимая газета") является ООО "Мелекесская пресса": свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N 7-0596 от 25 апреля 2001 года.

Размещение рассматриваемой рекламы осуществлялось на основании договора N

32 от 18 июня 2008 года об информационном обслуживании, заключенном между ООО

"Народные Окна" и ООО "Мелекесская пресса".

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что ООО "Мелекесская пресса" выступает в данном случае рекламораспространителем.

Довод Общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом правонарушения, обоснованно, со ссылками на договор N 32 от 18 июня 2008 года об информационном обслуживании и документы об исполнении договора, отклонен судом первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы Общества о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционный суд, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" делает вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ Обществу назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 14 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года по делу N А72-1531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мелекесская пресса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин