Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-4173/2009

05 июня 2008 г.

Дело N А55-2394/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А55-2394/2009 (судья Зубкова О.И.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью СГ "Компаньон", г. Самара,

о взыскании 19 862 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СГ "Компаньон", г. Самара, о взыскании 19 862 руб. ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по дорожно - транспортному происшествию, имевшему место 08.02.2006 г. в г. Москве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 31 марта 2009 г. устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочке, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Не согласившись с вынесенным определением, открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, мотивируя тем, что истец исполнил требования суда, направив необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Ходатайство ООО СГ "Компаньон" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованное.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в определении суда первой инстанции от 02 марта 2009 года об оставлении искового заявления открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, без движения установлен процессуальный срок - до 31 марта 2009 года устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В определении от 02 марта 2009 года указан период - до 31 марта 2009 года, в который должны были быть устранены недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, то есть представление необходимых документов для рассмотрения заявленного требования, могло быть выполнено открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах", г. Москва до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то есть до 31 марта 2009 года.

Вместе с тем необходимые документы были сданы истцом на почту 10 апреля 2009 года, то есть с нарушением установленного судом срока и поступили в суд 14 апреля 2009 года, то есть после принятия обжалуемого определения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец обязался в исковом заявлении предоставить платежное поручение об уплате государственной пошлины после оплаты банка, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия (направление ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения), направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, по п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют требованиям процессуального законодательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А55-2394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова