Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 11АП-3728/2009

8 июня 2009 г.

Дело N А55-423/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - директор Аркаусов В.В., решение N 1 от 05.08.2008 г.;

от ответчика - Петухов В.В., доверенность от 12.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года по делу N А55-423/2009, судья Плотникова Н.Ю.,

и апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2009 года об исправлении описки по делу N А55-423/2009, судья Плотникова Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиЗ", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Самара,

о взыскании 51 578 руб. долга и пени по договору поставки,

установил:

ООО "ВиЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Альянс" о взыскании долга в сумме 49 267 руб. 50 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 310 руб., расходов по составлению искового заявления 30 000 руб. и госпошлины 2 108 руб.

В обоснование иска истец указал, что 1.09.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым по накладным от 7.09.2008 г. (N N 8, 9, 10, 11) и от 10.09.2008 г. (N 13) ООО "ВиЗ" поставил в адрес ООО "Альянс" товары на сумму 49 267 руб. 50 коп., оплата товара по договору должна была быть произведена в течение 45 дней со дня поступления товара. Оплата товара ответчиком не произведена. 15.12.2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. Истец начислил ответчику проценты на сумму долга без НДС (34 083 руб. 33 коп.) за период просрочки платежа с 23.10.2008 г. по 29.12.2008 г. в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0.1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки - в размере 2 310 руб.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2.02.2009 г. исковое заявление истца принято к производству суда первой инстанции и предварительное судебное заседании по делу назначено на 26 февраля 2009 года на 11.45.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 года судом первой инстанции рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено, предварительное судебное заседание назначено на 27 марта 2009 года на 9.45. Копия судебного акта направлена не участвовавшему в судебном заседании ответчику почтой и вручена 5.03.2009 г.

В протоколе судебного заседания от 26.02.2009 г. резолютивная часть данного судебного акта изложена в иной редакции: "завершить подг. дела к с/р; назн. с/з на 27.03.09 на 9.45".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года иск удовлетворен частично: с ООО "Альянс" в пользу ООО "ВиЗ" взыскано 50422 руб. 49 коп., в т.ч. сумма долга по договору поставки 49 267 руб. 50 коп., пени 1 154 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 108 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.04.2009 г. об исправлении описки внесены исправления в определение суда от 26.02.2009 г.:

В названии определения вместо слов "об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании" читать слова "о назначении дела к судебному разбирательству".

В мотивировочной части определения вместо слов "в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, суд откладывает судебное разбирательство в предварительном судебном заседании" читать слова "изучив представленные в материалы дела документы, с учетом представления сторонами запрошенных дополнительных документов, суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначает дату заседания".

В резолютивной части определения вместо слов "1. Рассмотрение дела отложить в предварительном заседании. 2. Назначить предварительное судебное заседание на 27 марта 2009 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда, 224 комн." читать слова: "Признать дело А55-423/2009 подготовленным к судебному разбирательству. Назначить судебное заседание на 27 марта 2009 года на 09 час. 45 мин., 224 комн.".

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что истец обосновывал свои требования договором от 1.10.2008 г., однако поставку товара осуществлял в сентябре, т.е. до заключения договора, представленные истцом накладные доказательством передачи товара не являются, т.к. в них не указано кем подписаны накладные со стороны грузополучателя, а печать, проставленная на накладных не соответствует печати общества. Акт сверки от имени ответчика также подписан неуполномоченным лицом. Существенные условия договора, на который ссылается истец, сторонами не согласованы. Кроме того, ответчик указывает, что на 27.03.2009 г. судом первой инстанции было назначено предварительное судебное заседание, однако судом в отсутствие ответчика дело было рассмотрено по существу. При этом ответчик утверждает, что о проведении основного судебного заседания 27.03.2009 г. он уведомлен не был.

Кроме того, ответчиком обжаловано определение от 3.04.2009 г. об исправлении описки, при этом в жалобе ответчик указал, что определение о назначении дела к судебному разбирательству ответчику не направлялось, соответствующей информации на официальном сайте суда не имелось, само определение датировано датой после того, как дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Законность и обоснованность судебного решения и определения, принятых по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционных жалоб Петухов В.В. на их удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобах, полагает, что оба судебных акта подлежат отмене, как вынесенные с грубым нарушением процессуальных норм.

Представитель истца Аркаусов В.В. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, жалобы не являются основанием для отмены в целом правильного решения суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения содержания судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 26.02.2009 г. усматривается, что суд по окончанию рассмотрения дела в данном судебном заседании завершил подготовку дела к судебному заседанию и назначил судебное заседание на 27.03.2009 г. на 9.45. (л.д. 35-36).

Однако в резолютивной части определения, подготовленного по итогам данного судебного заседания 26.02.2009 г. (л.д. 37) суд ошибочно указал об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и назначил предварительное судебное заседание на 27.03.2009 г. на 9.45.

В последующем, определением от 3 апреля 2009 года суд исправил указанную ошибку (описку) и привел судебный акт в соответствие с содержание вынесенного в судебном заседании определения, как оно было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, поданной на указанное определение, не существенны и не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, наоборот в данном случае суд был обязан привести судебный акт в соответствие тем, каким образом акт фактически был провозглашен.

В силу этого, апелляционная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции от 3.04.2009 г. удовлетворению не подлежит.

В тоже время апелляционная жалоба, поданная ответчиком на решение суда первой инстанции от 27.03.2009 г. - подлежит удовлетворению в части отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Данное требование судом первой инстанции при назначении по результатам предварительного судебного заседания 26.02.2009 г. основного судебного заседания выполнено не было, ответчику был направлен судебный акт, в котором было указано о об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, что не соответствует требованиям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная информация была опубликована и на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получить информацию о том, что 27.03.2009 г. судом дело будет рассматриваться в основном, а не в предварительном судебном заседании.

Исправление описки (опечатки) в определении от 26.02.2009 г. было совершено судом лишь 3.04.2009 г., т.е. уже после рассмотрения дела по существу.

Данные обстоятельства Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд расценивает как отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

В силу этого, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Поскольку дело подготовлено к судебном заседанию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить судебное заседание без подготовительных действий.

Остальные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в рамках рассмотрения дела в данном судебном заседании оценены быть не могут.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2009 года об исправлении описки, принятое по делу N А55-423/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года, принятое по делу N А55-423 /2009 отменить, дело принять к рассмотрению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Назначить судебное заседание по делу на 25 июня 2009 г. на 16 час. 10 мин. В помещении суда по адресу: г. Самара. Ул. Аэродромная 11а, зал N 3, этаж N 2.

Сторонам обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными документами и доверенностями в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина