Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 11АП-2988/2009

05 июня 2009 г.

Дело N А65-531/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Связьстрой К"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 г. по делу N А65-531/2009 (судья Коротенко С.И.),

принятое по иску ЗАО "Промстройконтракт-Восток", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Связьстрой К", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 105 186,17 руб. долга, 7 328,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промстройконтракт-Восток" (далее - истец, ЗАО "Промстройконтракт-Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой К" (далее - ответчик, ООО "Связьстрой-К") о взыскании 105 186,17 руб. долга, 7 328,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-531/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Связьстрой К" в пользу ЗАО "Промстройконтракт-Восток" 105 186,17 руб. долга, 7 188,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 745,63 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.39).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года в части начисления пеней (л.д.98).

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором считает жалобу необоснованной.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года.

Из материалов дела следует, что истец по товарной накладной N 004346 от 12.07.07г. на основании выданной ответчиком доверенности передал ответчику товар на сумму 381 697,69 руб.

Обязанность по оплате товара ответчиком полностью не исполнена, задолженность за поставленный товар составила 105 186,17 руб., что ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 381 697,69 рублей ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу статьи 486 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за просрочку платежа, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга без НДС, за указанные в расчете истца периоды, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в указанные истцом периоды (л.д. 3) является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет, период взыскания, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в сумме 7 188,38 руб., в связи с неверным определением количества дней просрочки.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом отклоняются.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исходя из размера взысканной суммы процентов, которая в несколько раз меньше взысканной суммы долга, апелляционный суд не усматривает оснований для его снижения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко