Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 11АП-1812/2009

08 июня 2009 г.

Дело N А55-16295/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Бородачева И.С., доверенность от 20.02.2009г.; Голенцов Е.А., доверенность 20.04.2009г.,

от ответчика - Краснов М.И., доверенность N 51 от 20.01.2009г.; Климов А.С., доверенность N 53 от 26.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая - 04 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-16295/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Репер плюс", п. Черновский, Волжский район, к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 34 913 109 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Репер плюс", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", Самарская область, Волжский район, п. Черновский, о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности в сумме 30 878 007 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 035 101 руб. 91 коп. за период с 31.07.2007г. по 23.01.2009г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (т.2 л.д.69-72, 89-91,104).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 38 генерального строительного подряда от 14.07.2006г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес" о взыскании 53 026 811 руб., в том числе: 36 023 955 руб. - сумма невнесенного вклада по договору простого товарищества N 87 от 23.10.2006г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 15.10.2007г., 17 002 856 руб. - пени, возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репер плюс", Самарская область, Волжский район, п. Черновский, взыскано 34 282 324 руб. 15 коп., в том числе: 30 878 007 руб.20 коп. - долг, 3 414 316 руб. 95коп. - проценты. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", г. Тольятти, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора N 38 генерального строительного подряда от 14.07.2006г., не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Суд не дал оценку положениям договора простого товарищества N 87 от 23.10.2006г., условия которого имеют существенное значение для вынесения правильного решения. Кроме того, заключением ГУП "Центральная строительная лаборатория" были выявлены значительные отклонения от требований СНИП, проектно-сметной документации, невыполнение физических объемов работ. Заключением ЗАО "РосСтройОценка" установлено, что истцом не выполнены работы на сумму 5 112 502, 22 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, а представители истца просили оставить решение суда без изменения.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ответчика о назначении комплексной судебной строительной экспертизы и не приняты дополнительные доказательства: заключение и сводный расчет ГУП "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти"; локальные сметные расчеты, локальный ресурсный сметный расчет, выполненные ООО "ТольяттиСтройБизнес". Заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2009г. до 10 час. 45 мин. 04.06.2009г.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.07.2006г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (генеральным подрядчиком) был заключен договор N 38 (далее - договор) генерального строительного подряда (т.1, л.д.8-12).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется построить жилищно-деловой комплекс с объектами торговли и соцкультбыта в квартале 94 Центрального района г. Тольятти, подземная стоянка легковых автомобилей 19, 4-я очередь строительства, общей площадью ориентировочно 5 928 кв. м, и инженерные коммуникации, в срок, установленный пунктом 2.1. договора.

В пункте 4.1. договора стороны установили, что стоимость строительных работ по настоящему договору определяется сметным расчетом и составляет 68 314 290 руб., в том числе НДС 18%.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, пришел к выводу о его незаключенности, в связи с несогласованием сроков выполнения работ.

Данный вывод суда арбитражный апелляционный суд находит не соответствующим обстоятельствам дела.

Сроки выполнения работ определены в п.2.1. договора: начало- 3 квартал 2006 г., срок передачи заказчику завершенного строительством объекта и получение на ввод его в эксплуатацию: 3 квартал 2007 г.; общая продолжительность строительства - 15 месяцев.

Ошибочный вывод суда о незаключенности договора, не привел к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 4.4., 4.4.1, 4.4.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в следующем порядке: в срок до 30.10.2006г. заказчик выплачивает в порядке предоплаты генеральному подрядчику денежные средства в размере 13 993 588 руб. После погашения суммы предоплаты, указанной в пункте 4.4.1. настоящего договора, заказчик оплачивает генеральному подрядчику стоимость актов формы N КС-2 о приемке выполненных работ. Срок оплаты: в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком актов формы N КС-2 о приемке выполненных работ и выставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены и сданы ответчику работы, обусловленные договором, на сумму 65 184 399 руб.69коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (т.1, л.д.73-173, т.2 , л.д.1-13). Кроме того, факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается также двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 формы КС-3 (т.1 л.д.24, 14-22).

Ответчик в период с 28.09.2006 по 11.05.2007 платежными поручениями перечислил истцу 34 306 392 руб. 49 коп. (т.2 л.д. 14-76).

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 30 878 007 руб. 20 коп. заказчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика истребуемую сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о некачественном выполнении работ и завышении объемов выполненных работ, отклоняются в связи с недоказанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ подписаны генподрядчиком и свидетельствуют о том, что работы приняты последним без каких-либо замечаний к качеству. Доказательств извещения истца о недостатках выполненных работ или завышения объемов выполненных работ, ответчик не представил. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что не извещал истца о недостатках выполненных работ или завышения объемов выполненных работ.

Ссылки заявителя на то, что суд не дал оценку положениям договора простого товарищества N 87 от 23.10.2006г., несостоятельны.

В материалы дела представлен договор простого товарищества N 87 от 23.10.2006г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале 94 Центрального района г. Тольятти, подземная автостоянка легковых автомобилей 19, 4-я очередь строительства, общей площадью ориентировочно 5 928 кв.м и инженерные коммуникации, в дальнейшем именуемый "Объект" (т.1 л.д.49-63).

В пункте 3.2. договора простого товарищества N 87 от 23.10.2006г. предусмотрено, что вкладом ООО "Репер-плюс" являются денежные средства собственные либо привлеченные. Денежные средства в указанном размере направляются ООО "Репер-плюс" на оплату 50% стоимости материалов, работ и услуг, выполняемых по договорам, заключаемым в целях строительства Объекта и исполнения сводного сметного расчета (Приложение N 7 к договору). Внесение вклада осуществляется по частям путем оплаты по указанным договорам в порядке, предусмотренном в Приложении N 1 к настоящему договору. Внесение вклада подтверждается актами внесения вкладов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка внесения вкладов (Приложения N 1 к договору простого товарищества от 23.10.06 N 87) ООО "РЕПЕР плюс" обязуется в счет внесения вклада финансировать за счет собственных либо привлеченных средств 50% стоимости материалов, работ и услуг, выполняемых по договорам, заключаемым в целях строительства Объекта и исполнения сводного сметного расчета (Приложение N 7 к договору).

Приложение N 7 к договору простого товарищества от 23.10.06 N 87 не содержит ссылок на спорный договор от 14.07.06 N 38 генерального строительного подряда (т.1 л.д.62, 63).

Условиями договора простого товарищества не предусмотрено прекращение действия спорного договора от 14.07.2006 N 38. Договор генерального строительного подряда сторонами не расторгнут. Акты о приемке выполненных работ, платежные поручения об оплате работ, свидетельствуют о его исполнении сторонами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и не находит оснований для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-16295/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСтройБизнес", г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина