Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 11АП-2022/2009

09 июня 2009 г.

Дело N А55-18839/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Галс-Снаб" - Почивалов А.В. доверенность от 17.12.2008 года N 7,

от ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала N 12 - Дроботова Е.П. доверенность от 15.12.2008 года N 56/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 12, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года по делу N А55-18839/2008, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галс-Снаб", г. Тольятти, Самарская область

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 12, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения от 03.04.2008 года N 39 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс-Снаб", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 12 (далее - учреждение, ответчик) от 03.04.2008 г. N 39.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 03.04.2008 г. N 39 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным в полном объеме

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 12, г. Тольятти, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те обстоятельства, что значительное повышение заработной платы было произведено только Шубениной Ю.И., которая на момент повышения заработной платы уже была беременна со сроком 2 недель, то есть до наступления заведомо известного страхового случая. Считает, что страхователь преднамеренно злоупотребил своими полномочиями. Указывает, что установление работникам, занимающим одинаковые должности, различных окладов, тем более имеющие разницу в несколько раз, является дискриминацией, что категорически запрещено ст. 132 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 26.05.2009 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "Галс-Снаб", применяющего специальный налоговый режим, к ответчику за возмещением расходов, понесенных обществом при выплате своим работникам пособий по временной нетрудоспособности, а также пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, была проведена камеральная проверка страхователя, по окончании которой был составлен акт N 128. По результату проведенной камеральной проверки рекомендовано было провести выездную документальную проверку страхователя, которая была проведена 31.03.2008 г., по окончании которой был составлен акт N 100 "с/с".

На основании актов N 128 и N 100 "с/с" были приняты решения 03.04.2008 г. - N 39 и 18.04.2008 г. - N 6 о не принятии расходов, произведенных страхователем - работодателем к зачету, в суммах 10 815,75 руб. и 24 908,45 руб.

Заявителем, не согласившись с решением от 03.04.2008 г. N 39, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6. В соответствии с п. 44 Положения пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в ходе проверки было выявлено, что штатным расписанием общества за период 2006 г. предусмотрено три единицы бухгалтера с должностным окладом 1035 руб. С 01.04.2006 г. произошло увеличение должностных окладов двум бухгалтерам до 3200 руб., а третьему бухгалтеру Шубениной Ю.И. до 15 000 руб., которая на момент повышения заработной платы имела срок беременности 2 недели.

В результате проверки не приняты проверяющими к зачету расходы, произведенные с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию в размере 10 815,75 руб. Расчет размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, исходя их оклада бухгалтера в размере 3 200 руб., размер ежемесячного пособия составил 1 500 руб. что, по мнению ответчика, соответствует п.1 ст.11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и п.8.5 Постановления ФСС РФ N 22 от 09.03.2004 г., предусматривающих право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

Суд первой инстанции посчитал указанную выше позицию ответчика необоснованной и не соответствующей нормам законодательства, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В акте проверки от 13.03.2008 г. и в оспариваемом решении от 03.04.2008 г. N 39 отсутствуют ссылки на нормы законодательства, нарушенные заявителем. Заработная плата Шубениной Ю.И. выплачивалась в размере оклада, установленного штатным расписанием, и, по мнению суда, начисление пособий правомерно производилось с учетом фактически выплаченной заработной платы. Искусственное увеличение заработной платы Шубениной Ю.И., как и нарушение обществом законодательства при ее выплате фондом документально не подтверждены.

Заявителем были представлены в материалы дела акты N 958 от 13.07.2007 г., N 1187 от 14.08.2007 г., N 1243 от 11.09.2007 г., N 1387 от 12.10.2007 г. о проведении камеральных проверок при обращении Общества за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному страхованию для проверки выплат пособия Шубениной Ю.И. за период 6 месяцев, 7 месяцев, 8 месяцев, 10 месяцев 2007 г. Перечень представляемых документов соответствовал перечню проверенных документов по проверке по настоящему делу. В ходе проверок ревизором были сделаны выводы о возмещении на расчетный счет страхователя запрашиваемой суммы, нарушений не установлено. Новые документы при проведении камеральной проверки по настоящему делу ревизором не запрашивались и не проверялись.

Согласно ст. 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы могут проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, при этом указанной нормой запрещается проведение повторных налоговых проверок по одним и тем же налогам, выплатам.

Обоснованно суд пришел к выводу о повторно проведенной проверке, что является нарушением требований налогового законодательства, нарушением прав налогоплательщика. Акты проверки не соответствуют указанным законодательным нормам, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, которые необходимо указывать при составлении актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года по делу N А55-18839/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова