Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 11АП-3808/2009

09 июня 2009 г.

Дело N А55-16/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" - Ковалева Н.Э. доверенность от 02.12.2008 года N 23,

от налогового органа - Алиева К.О. доверенность от 18.12.2008 года N 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 года по делу N А55-16/2009, судья Степанова И.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.10.2008 г. N 3629.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 23.10.2008 г. N 3629, поскольку не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным. Имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "РегионАвтоТранс" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения в виде ненадлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не отвечает положениям ст. 101 НК РФ и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 02.06.2009 г. N 570.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 23.10.2008 г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 2 налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. принято решение N 3629 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности; об уменьшении заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в размере 3 377 145 руб.; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование указанной позиции налоговый орган сослался на те обстоятельства, что заявителем в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ не учтены суммы налога в их стоимости в той пропорции, в которой они используются по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно - "входной" НДС по услугам (работам), используемой в деятельности облагаемой и необлагаемой в сумме 8 089 005, 45 руб. Согласно данных регистра расчета доли возмещения НДС из бюджета, общая сумма "входного" налога, используемой в деятельности облагаемой и не облагаемой налогом за декабрь 2007 г., составляет 10 031 332 руб., в том числе: "входной" НДС по товарам, используемым в деятельности не облагаемой (перевозки) - 18 887,80 руб.; "входной" НДС по товарам, используемым в деятельности облагаемой и не облагаемой (перевозки) - 1 871 815,10 руб.; "входной" НДС по товарам, используемым в деятельности облагаемой и не облагаемой - 42 539,51 руб.; "входной" НДС по услугам (работам), используемой в деятельности облагаемой и не облагаемой - 8 089 005,45 руб.; "входной" НДС по товарам, используемым в деятельности только облагаемой - 9 084,19 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету за декабрь 2007 г., составит 5 833 220 руб., а не 9 210 365 руб. как отражено заявителем в уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 г.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Порядок ведения раздельного учета определяется каждым налогоплательщиком самостоятельно в Приказе об учетной политике в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации ПБУ 1/98", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60н.

В соответствии с Приказом об учетной политике заявителя суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров, работ, услуг, отгруженных за налоговый период. Данный расчет оформляется справкой бухгалтера. Суд установил, что заявителем, приобретенные в лизинг автобусы, использовались в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость и сделал соответствующий вывод, что налогоплательщик имел право на заявление налогового вычета по НДС в размере, пропорциональном размеру выручки, полученной от использования предмета лизинга при реализации услуг, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Общая стоимость отгруженных товаров, работ, услуг за декабрь 2007 г. согласно данных налоговой декларации заявителя составила 51 894 590,44 руб., включая доходы от операций, облагаемых НДС и соответственно доходы от операций, не облагаемых налогом. В связи с чем, по мнению суда, заявитель имел право на заявление налогового вычета по налогу, уплаченному в составе лизинговых платежей, в размере пропорциональном выручке, полученной от реализации соответствующих услуг.

Однако налогоплательщик в уточненной налоговой декларации заявил налоговый вычет по налогу, уплаченному в составе лизинговых платежей, в полном размере. В связи с чем, выводы налогового органа в этой части суд правомерно посчитал законными и обоснованными.

Ссылки заявителя на п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ обоснованно не признаны судом в качестве основания, предоставляющего ему право на предъявление к вычету налога, уплаченного в составе лизинговых платежей за аренду автотранспорта, использованного при реализации услуг, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, поскольку названная норма содержит лишь общие положения, определяющие право налогоплательщика на налоговый вычет.

Данный вывод суда основан на буквальном изложении п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, определяющего, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Следовательно, если товары, работы или услуги используются при осуществлении операций, не облагаемых НДС, у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет налога, уплаченного при их приобретении.

Иное означало бы неосновательное возмещение заявителем налога из бюджета при отсутствии у него обязанности по его исчислению и уплате в бюджет при реализации услуг, не подлежащих налогообложению НДС.

Суд обоснованно признал не состоятельными доводы заявителя о наличии у него права на заявление налогового вычета по услугам, реализация которых не облагается НДС. И обоснованными доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной ст. 101 НК РФ.

Согласно материалам дела в акте камеральной налоговой проверки от 16.09.2008 г. N 6164/578 имеется указание на рассмотрение представленных разногласий 20.10 2008 г. в 10 час. 00 мин. в кабинете 408. Исходя из протокола рассмотрения возражений (объяснений) и материалов проверки от 20.10.2008 г. усматривается, что материалы проверки налогоплательщика рассмотрены с участием должностных лиц налогового органа в отсутствие извещенного (отметка в акте проверки) налогоплательщика и в отсутствие дополнительно представленных им материалов.

Налоговый кодекс устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет. В связи с чем, указание в акте камеральной налоговой проверки от 16.09.2008 г. на рассмотрение представленных разногласий 20.10.2008 г. и принятие оспариваемого решения не могут свидетельствовать о соблюдении налоговым органом требований ст. 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению .

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 года по делу N А55-16/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова