Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 11АП-3711/2009

09 июня 2009 г.

Дело N А65-8285/2009

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "САПСАН инвест 00", г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года (судья М.А. Исхакова) о передаче по подсудности дела N А65-8285/2009 по иску ООО "САПСАН инвест 00", г. Набережные Челны, к ООО "Премиум авто", г. Казань, Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО), г. Москва, о признании договора поручительства к кредитному договору N 003/П-6 от 21.11.2007г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САПСАН инвест 00", г.Набережные Челны (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум авто", г.Казань, Закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", г.Москва, филиал в г. Казани (далее ответчики) о признании договора поручительства к кредитному договору N 003/П-6 от 21.11.2007 г. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 г. арбитражное дело N А65-8285/2009 было передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в связи с установленной в п. 5.1 договора поручительства подсудностью.

В апелляционной жалобе истец - ООО "САПСАН инвест 00" просит определение суда от 12 мая 2009 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, так как оспариваемый договор является незаключенным, содержащиеся в нем положения не имеют юридической силы и не могут быть применены при рассмотрении данного спора, что подробно изложено в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ (в редакции ФЗ N 138-ФЗ от 22.07.2008г.) жалоба на определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения от 12 мая 2009 г.

Как видно из п.5.1 оспариваемого договора поручительства к кредитному договору N 003/П-6 от 21.11.2007г. стороны: ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", г.Москва (ответчик) и ООО "САПСАН инвест 00", г.Набережные Челны (истец) изменили подсудность определив, что все споры между сторонами, связанные с договором, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Как установлено в суде первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, установленный в п.5.1 договора порядок рассмотрения споров изменен не был.

Установление договорной подсудности, тем более при споре, связанной с деятельностью филиала, соответствует требованиям ч. 5 ст. 36, 37 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Довод истца о том, что договорная подсудность не может относится к спору о признании договора незаключенным, судебной коллегии не принимается, так как в п. 5.1 договора указано, что установленная в ней подсудность относится ко всем спорам, связанным с данным договором и исключения из этого условия договором или иным соглашением сторон не установлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что договор поручительства является незаключенным и содержащееся в нем положение о договорной подсудности не должно применяться, является необоснованным, так как при наличии спора оценка заключенности или незаключенности договора осуществляется судом.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, в суде первой инстанции было установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, что, согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, дает право передать дело из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены согласно ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года о передаче по подсудности дела N А65-8285/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова