10 июня 2009 г. |
Дело N А55-6440/2009 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
от заявителя - Исаев И.М., доверенность от 11 ноября 2008 г.;
от должника - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Инспекция федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 12 мая 2009 года по делу N А55-6440/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "С", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО фирма "С", г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "С", г. Самара.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. по делу N А55-6440/2009 прекращено производство по делу.
Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Инспекция федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары), обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании просил определение о прекращении производства по делу отменить и возобновить производство по делу.
Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-6440/2009 исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "С", г. Самара.
Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО фирма "С", г. Самара является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО фирма "С", г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.
Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание.
В доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2007 г. На дату обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО фирма "С", г. Самара несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества достаточного для проведения процедур банкротства.
Факт отсутствия у должника имущества установлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары в ходе исполнительного производства, что нашло свое подтверждение в постановлением об окончании исполнительного производства от 24.04.2008 г. (л.д. 75)
Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.
Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО фирма "С", г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО фирма "С", г. Самара, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-6440/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу N А55-6440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Т.А. Лукьянова |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-6440/2009
Истец: ФНС России, Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью фирма "С"
Третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ОФССП Красноглинского района, НП "Поволжская СОПАУ"