Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 11АП-3789/2009

10 июня 2009 г.

Дело N А72-8184/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца АОЗТ "Иштекс" - представители Тараканова Е.М. по доверенности от 24.09.2008 г. и Пронина В.С. по доверенности от 24.09.2008 г.,

от ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Ульяновский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от Администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от Управления финансов Администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу АОЗТ "Иштекс", Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2009 г. по делу NА72-8184/2008 (судья Лобанова И.А.) по иску АОЗТ "Иштекс", Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Ульяновский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, Администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, Управлению финансов Администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, о взыскании 31 612 402 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа "Иштекс" Ульяновской области, Ульяновского района р.п. Ишеевка (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Ульяновский район" (далее ответчик 1, МО) Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Ульяновской области" (далее ответчик 2) о взыскании 31 612 402 руб. 00 коп. - суммы компенсации.

Определением от 23.12.2008 судом первой инстанции дополнительно привлечены ответчиками по делу: Администрация Муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области; Управление финансов Администрации Муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 1 апреля 2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действующим законодательством о банкротстве выплата компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество не предусмотрена и истцом не подтверждено право собственности на спорное имущество.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АОЗТ "Иштекс" просит решение суда от 1 апреля 2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом не правильно применены нормы материального права и не дана оценка представленным в дело плану приватизации, актам приема-передачи имущества, платежным поручениям, подтверждающим выкуп и право собственности истца на спорное имущество.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о дате судебного заседания надлежаще извещены, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 1 апреля 2009 г.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2005 г. по делу N А72-2061/98-И162/4 АОЗТ "Ишеевский текстильный комбинат" (истец) был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Планом внешнего управления АОЗТ "Иштекс", утвержденным собранием кредиторов от 30.08.2002 г., была предусмотрена передача объектов социального назначения с баланса предприятия на баланс соответствующих органов местного самоуправления и органов государственной власти в срок до 01.12.2002 г.

Сведений о передаче объектов социального назначения с баланса предприятия на баланс соответствующих органов местного самоуправления и органов государственной власти в срок до 01.12.2002 г. арбитражным управляющим не представлено.

В связи с чем, по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу по делу N А72-5097/07-28/343 от 24.04.08г., по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям льяновской области, МО "Ульяновский район", конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Иштекс" Гвоздеву Анастасию Николаевну обязали передать в собственность Муниципального образования "Ульяновский район":

- Газопровод высокого давления 55м. западнее автотрассы Цивильск-Ульяновск-Сызрань до ГРП на площадке старого комбината (ул. Ульянова, N 1);

- Газопровод высокого давления р.п. Ишеевка, 4-й микрорайон к котельной комбината им. Гимова и жилому фонду;

- Газопровод высокого давления от АГРС до с. Карлинское;

- Газопровод "Перевод ГУ сжиженного газа на природный газ".

Рыночная стоимость газопроводов высокого давления по состоянию на 27.10.2008г. составляет:

-Газопровод высокого давления 55м. западнее автотрассы Цивильск-Ульяновск-Сызрань до ГРП на площадке старого комбината (ул. Ульянова, N 1) - 15 691 730 руб.

-Газопровод высокого давления р.п. Ишеевка, 4-й микрорайон к котельной комбината им. Гимова и жилому фонду - 1 436 772 руб.

- Газопровод высокого давления от АГРС до с. Карлинское - 12 593 630 руб.

- Газопровод "Перевод ГУ сжиженного газа на природный газ" - 1 890 270 руб.

Общая сумма всех газопроводов составляет 31 612 402 руб.

В решении суда по делу N А72-5097/07-28/343 от 24.04.08г., вступившим в законную силу, установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе и вышеуказанные газопроводы, жизненно необходимые для региона, неправомерно включены в конкурсную массу и на основании полного исследования всех обстоятельств дела, было принято решение о передаче объектов в собственность муниципального образования "Ульяновский район".

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А72-5097/07-28/343 от 24.04.08г., которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, то они доказыванию вновь не подлежат.

Истец обоснованно ссылается, что АОЗТ является правопреемником преобразованного в 1992 году в результате приватизации Товарищества арендаторов текстильного комбината имени Гимова М.А. (сокращенное наименование общества - АОЗТ "Иштекс").

Как видно из плана приватизации Товарищества арендаторов текстильного комбината имени М.А. Гимова, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п.Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, 3, балансовой стоимостью основных фондов 26 943 тыс. руб.

Судебной коллегий исследованы документы по приватизации комбината, представленные в материалах дела (т. 2 л.д. 93_) и установлено, что согласно плана приватизации у истца на балансе находились объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации и не вошедшие в стоимость имущества, подлежащего продаже (т. 2 л.д.102).

В платежном поручении от 24.09.1992г. на сумму 45892000 руб. (т. 2 л.д. 97) указано о сумме выкупа текстильного комбината, из договора купли-продажи N 14 от 26.08.1993г., актов приема-передачи и оценки к нему также не усматривается, что в состав выкупаемого имущества текстильного комбината (т. 2 л.д. 93) входили спорные газопроводы, относящиеся не к имуществу комбината, а к инфраструктуре региона. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобе о полном выкупе все имущества комбината, находящегося на балансе, в том числе и спорные газопроводы, при том, что согласно плану приватизации не все имущество подлежало приватизации, документально истцом ничем не подтверждено.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что действующее на тот период времени законодательство о приватизации предприятий запрещало включение в состав приватизируемого имущества имущество социального назначения.

Данные объекты находились у приватизируемых предприятий на балансе и обслуживании, что не означает права собственности на это имущество, что следует из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.09.1992г. N 13 и в преюдициальном судебном акте по делу NА72-5097/07-28/343 не указано о наличии у истца права собственности на спорные объекты.

С апелляционной жалобой истец также не представил свидетельства о праве собственности на спорные объекты, а представленное суду апелляционной инстанции на обозрение свидетельство о собственности N 12 от 26.08.1993г. о выкупе государственного имущества текстильного комбината на основании договора купли-продажи N 14 от 26.08.1993г., доказательством права собственности именно на газопроводы, в силу вышеизложенного, не является.

В силу ст. 233 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. процедура банкротства АОЗТ "Иштекс" проходит в соответствии с федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.11.1998г. N 6-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 104 Федерального закона N 6-ФЗ жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 настоящей статьи.

Необходимо отметить, что из материалов дела следует, что в связи с нарушением конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: необоснованном включении в конкурсную массу объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимой для региона, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2006 N 00097306, направленный в арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование.

Следовательно, материалами дела доказано отсутствие у истца права собственности на спорные объекты и неправомерное включение газопроводов в конкурсную массу и доказательств обратного с апелляционной жалобой не представлено.

В связи с этим требование истца о выплате компенсации со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П, является необоснованной, так как в нем говорится о возможности выплате компенсации только собственникам изъятого у них имущества и также при наличии выделения на этой цели соответствующих средств муниципальным образованиям и учреждениям.

В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ в ст. 132 определяется режим реализации имущества, не включенного в конкурсную массу, в том числе указано, что не проданные с торгов объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий, т.е. порядок выплаты компенсаций также не установлен.

Следовательно, если имущество по ст. 132 Закона не будет продано на торгах, истец должен был передать в собственность муниципального образования газопроводы без каких-либо дополнительных условий.

Из решения суда по делу N А72-5097/07-28/343 следует, что Конкурсный управляющий Гвоздева А.Н. (Организатор торгов) поместила в "Российской газете" N 85 (4051) от 22.04.2006 г. и в районной газете "Родина Ильича" от 20.04.2006 г. объявление о проведении 15.05.2006 г. открытых торгов по продаже части имущества АОЗТ "Иштекс", в т.ч. газового трубопровода.

В материалы дела не представлены доказательства, что по итогам данных торгов спорные объекты были кем-либо приобретены.

УФРС Ульяновской области представило Сообщения об отказе в представлении выписок на спорные объекты, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним данные сведения отсутствуют.

Так как решение суда по делу N А72-5097/07-28/343, как указывалось выше в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства проведения торгов, отсутствие покупателей и обязанность в силу закона передать объекты в муниципальную собственность, не нуждаются в доказывании и заявитель жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено, решение суда от 1 апреля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2009 г. по делу N А72-8184/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова