Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 11АП-3868/2009

10 июня 2009 г.

Дело N А55-5166/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ОАО "Группа компаний ТехОборонПром" Осиповой Е.С. (доверенность от 03 апреля 2009 г.), Павловой И.В. (доверенность от 09 июня 2009 г.),

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Давидюк О.Н. (доверенность от 11 января 2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Группа компаний ТехОборонПром", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А55-5166/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению ОАО "Группа компаний ТехОборонПром" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2009 г. N 36-09/72 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Группа компаний "ТехОборонПром" (далее - ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление) от 13 марта 2009 г. N 36-09/72 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 45000 руб. за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27 апреля 2009 г. по делу N А55-5166/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления отклонила апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11 марта 2009 г., на основании которого 13 марта 2009 г. Управление вынесло постановление N 36-09/72 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из того, что Управлением не пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 285-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, в частности, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Согласно пункту 3.15? Инструкции (в редакции, действовавшей в период внесения изменений в контракт) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Пунктами 2.2, 2.4 Инструкции предусмотрено, что подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк, в частности, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" и компанией Siemens Industrial Turbomachinery AB Bengt V Westlund (Швеция) 12 марта 2007 г. заключен заказ N 4100007412 на поставку товаров.

К указанному заказу 09 апреля 2007 г. в уполномоченном банке ПК "ЭЛКАБАНК" оформлен паспорт сделки N 07040003/3006/0000/1/0.

30 января 2008 г. в заказ внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в паспорте сделки, в части условий оплаты поставленного товара. 20 февраля 2008 г. в паспорт сделки внесены изменения, однако, без учета измененных условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что отгрузка товара иностранному контрагенту была произведена в феврале 2008 г., а, значит, последним днем представления в банк документов для внесения изменений в паспорт сделки являлось 15 марта 2008 г.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ должен исчисляться с 15 марта 2008 г. Следовательно, вынесение Управлением постановления о привлечении к административной ответственности 13 марта 2009 г. произведено в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" о том, что моментом совершения административного правонарушения являлось 20 февраля 2008 г. - день внесения изменений в паспорт сделки без учета измененного контракта.

Как было указано ранее, согласно пункту 3.15? Инструкции представление в банк документов должно быть произведено именно не позднее представления информации в соответствии с требованиями Инструкции.

Между тем, выпуск по грузовой таможенной декларации N 1026301520035 был произведен 22 февраля 2008 г., подтверждающие документы следовало представить в уполномоченный банк не позднее 15 марта, а, значит, изменения в паспорт сделки, внесенные 20 февраля 2008 г., не могут быть признаны прекращающими течение срока для внесения изменений в паспорт сделки.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил утверждение общества о том, что совершенное им правонарушение якобы является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным нарушениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта внешнеторговой деятельности и валютных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Непредставление ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром" в установленный срок документов по внешнеторговому контракту воспрепятствовало осуществлению уполномоченным банков, как агентом валютного контроля, полномочий, возложенных на него валютным законодательством.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные ОАО "Группа компаний "ТехОборонПром", в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А55-5166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова Е. И. Захарова