Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 11АП-3115/2009

10 июня 2009 г.

Дело N А55-14625/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Чибесенков М.А., доверенность от 29.10,2008 г.,

от ответчика, СОООО "ВОА" - представитель Пронина С.В., доверенность от 12.01.2009г., от ответчика, УФРС по Самарской области, - представитель Зарифов И.Р., доверенность от 11.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционные жалобы СОООО "ВОА" и Управления ФРС по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-14625/2008, судья Бредихиной Т.А.

по иску индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича, г.Самара,

к Самарской областной организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г.Самара,

и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

ИП Тимошенко С.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к СОООО "ВОА" о признании недействительным зарегистрированного права собственности СОООО "ВОА" на автостоянку N 22 с кадастровым (условным) номером объекта 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Г.Димитрова.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельных участков площадью 433,50 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0217001:756) и площадью 14646,50 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0217001:757). Право собственности истца зарегистрировано Управлением ФРС по Самарской области на основании договора купли-продажи от 4.03.2008 г.

Автостоянка N 22, принадлежащая на праве собственности СОООО "ВОА" находится в границах земельного участка площадью 5658,4 кв.м., который входит в состав земельного участка, принадлежащего истцу. Право собственности на автостоянку зарегистрировано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 9.01.2003 г., принятого по делу N А55-18974/2002. Однако, указанное решение постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который заявление оставил без рассмотрения.

Таким образом, как полагает истец, в настоящее время зарегистрированное за ответчиком право на автомобильную стоянку не подтверждено каким-либо основанием.

В дополнении к исковому заявлению (т.2 л.д. 15-18) истец указал, что земельный участок, занимаемый автостоянкой N 22, накладывается на границы земельного участка Тимошенко С.С. площадью 14646,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217001:757, площадь замощения автостоянки N 22 по факту составляет 6653,6 кв.м. Площадь наложения земельных участков - 6467,0 кв.м.

Заявлением (т.2 л.д. 44) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд:

- в отношении Самарской ОООО "ВОА" - признать недействительным зарегистрированное право собственности на сооружение Литера А,1, автостоянку N 22, с кадастровым (условным) номером объекта 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1// 0001:03:0638:000:0:0, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н;

- в отношении Управления ФРС по Самарской области - признать недействительным зарегистрированное право собственности СОООО "ВОА" на сооружение Литера А,1, автостоянку N 22, с кадастровым (условным) номером объекта 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н; обязать Управление ФРС по Самарской области погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающую право собственности СОООО "ВОА" на сооружение Литера А,1, автостоянку N 22, с кадастровым (условным) номером объекта 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1// 0001:03:0638:000:0:0, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2009 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление ФРС по Самарской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик СОООО "ВОА" указало, что истец не обладал и не обладает никакими правами на объект оспариваемого права - автостоянку N 22. Тимошенко С.С. не является пользователем земельного участка, на котором размещена автостоянка. Право собственности Тимошенко С.С. на соответствующий земельный участок, как указывает ответчик, основано на ничтожной сделке, поскольку постановление Главы г.Самары от 10.10.2005 г. N2732, которым земельный участок был выделен ООО "Гвардия" и ООО "ФСК ПИК-А", впоследствии перепроданный через ООО "Аполлон" и Матвеева С.И. Тимошенко С.С. вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г. признано недействительным. По мнению ответчика, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено двумя путями: либо путем признания сделки (акта государственного органа) недействительным, либо путем признания права за другим лицом. В заключение в жалобе ответчик указал, что спорный земельный участок, на котором размещена автомобильная стоянка зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

В отзыве на исковое заявление Управление ФРС по Самарской области исковые требования истца не признало, указало, что Управление не может являться ответчиком по гражданским делам при рассмотрении имущественного спора о правах на недвижимость. Признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрено в качестве способа защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не включено в состав способа защиты права при прекращении права. Право истца может быть нарушено обладателем зарегистрированного права, а не регистрирующим органом. По мнению ответчика, в случае отмены судебного решения, которое послужило основанием для регистрации соответствующего права, прекращение записи о регистрации права может быть осуществлено путем вынесения соответствующим судом определения о повороте исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года иск удовлетворен:

- признано недействительным зарегистрированное право собственности СООО "ВОА" на сооружение Литера А,1, автостоянку N 22, с кадастровым (условным) номером объекта 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1// 0001:03:0638:000:0:0, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н;

- на Управление ФРС по Самарской области возложена обязанность погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности СОООО "ВОА" на сооружение Литера А,1, автостоянку N 22, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н, запись регистрации от 04.04.03 г. N 63-01/01-2/2003-6211.1.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ответчики СОООО "ВОА" и Управление ФРС по Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

СОООО "ВОА" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска - отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что суд в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, каким образом нарушаются права истца регистрацией права собственности СОООО "ВОА" на автостоянку N 22 и каким образом погашение записи о регистрации указанного права может привести к восстановлению права истца. Ответчик указывает, что Тимошенко С.С. не обладал и не обладает какими-либо правами на спорный объект недвижимого имущества - сооружение "Автостоянку N 22", следовательно истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Основывая свое решение на обстоятельствах, установленных судом в решении по делу N А55-6055/2006, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что право собственности СОООО "ВОА" на автостоянку N22 подтверждено не только свидетельством о государственной регистрации права, но и актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченной строительством автостоянки N22 от 2.07.1986 г. Ответчик по-прежнему полагает, что право собственности самого истца на земельный участок основано на ничтожной сделке.

Управление ФРС по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части обязания УФРС погасить запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отказать в требовании об обязании управления совершить указанное регистрационное действие.

В обоснование своей просьбы Управление ФРС в апелляционной жалобе указало, что ИП Тимошенко С.С. не обращался в Управление ФРС с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, а заявителю не было отказано в государственной регистрации права. В данном случае, как указал ответчик, действия Управления не обжалуются и выступать ответчиком по делам указанной категории оно не может. Далее ответчик в жалобе указал, что на момент осуществления государственной регистрации оспариваемого права СОООО "ВОА" решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2003 г. по делу N А55-18974/02-33, послужившее основанием для регистрации права, оспорено или отменено не было. Кроме того, как указывает ответчик, судом не установлено, какие права Тимошенко С.С. нарушены в результате регистрации права СОООО "ВОА" на автомобильную стоянку. Далее в апелляционной жалобе ответчик указывает, что право истца на обращение в суд с данным иском основано на обладании земельным участком, основанном на ничтожной сделке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о своем несогласии с ней, полагает, что поскольку между земельными участками, принадлежащими истцу и на котором находится спорная стоянка имеется наложение. Истец вправе обращаться в суд с иском. Истец полагает несостоятельными доводы ответчиков о том, что он избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом истец ссылается на положения статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы, оспаривающего права Тимошенко С.С. в отношении земельных участков, по мнению истца, не имеют отношения к предмету иска.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 14 часов 25 минут 4 июня 2009 года по ходатайству первого ответчика.

В судебном заседании представитель СОООО "ВОА" Пронина С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Управления ФРС по Самарской области Зарифов И.Р. поддержал апелляционную жалобу управления по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Чибисенков М.А. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что решение суда первой инстанции является законным обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 4 марта 2008 года Матвеева Ю.В. продала, а Тимошенко С.С. приобрел в собственность нежилое здание - павильон "Автомойка" площадью 373,20 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, литера А, инвентарный номер 36:401:002:000018780:0000, кадастровый (условный) номер 63-63-01/177/2005-040, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова 399Б, земельный участок (землепользование) площадью 15080,00 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, кадастровый (условный) номер 63:01:0217001:0081, расположенный по тому же адресу. Здание и земельный участок переданы продавцом покупателю по акту от 4 марта 2008.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за Тимошенко С.С. на павильон "Автомойка" (этажность 2, подземная этажность - 1, литера А) площадью 373,20 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д.399Б. Основание регистрации - договор купли- продажи от 4.03.2008 г. Кадастровый номер объекта - 63-63-01/177/2005-040.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за Тимошенко С.С. на земельный участок (землепользование) площадью 15080,00 кв.м., адрес объекта - Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр.Кирова, д.399Б. Кадастровый номер участка - 63:01:0217001:0081. Запись о регистрации права от 13.03.2008 г. Основанием регистрации в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 4.03.2008 г.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за Тимошенко С.С. на земельный участок площадью 433,50 кв.м., адрес объекта - Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр.Кирова, д.399Б. Запись о регистрации права от 1.08.2008 г. Кадастровый номер земельного участка 63:01:0217001:756. Основанием регистрации в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 4.03.2008 г.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за Тимошенко С.С. на земельный участок площадью 14646,50 кв.м., адрес объекта - Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр.Кирова, д.399Б. Кадастровый номер участка - 63:01:0217001:757. Запись о регистрации права от 1.08.2008 г. Основанием регистрации в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 4.03.2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2007 г. земельный участок для автостоянки N 22 с кадастровым номером 63:01:0000000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0 площадью 5658,40 кв.м., адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, участок б/н, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2001 г. подтверждена регистрация права аренды земельного участка для автостоянки N 22 арендуемая площадь 5658,40 кв.м. за СОООО "ВОА". Адрес объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, участок б/н.

По акту от 18.10.2007 г. ТУ ФАУФИ по Самарской области передало арендатору СОООО "ВОА" земельный участок по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул.Георгия Димитрова, участок б/н, площадь 5658,40 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:01:020000:0424 (174).

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченной строительством открытой автостоянки N 22 (утверждено 1/2 июля 1986 г.) Кировским райсоветом ВДОАМ предъявлена законченная строительством открытая автомобильная стоянка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2007 г. автостоянка N 22 с кадастровым номером 63:01:0000000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0 площадью замощения 5658,40 кв.м., помещение охраны - литера А, площадью 24,20 кв.м., ограждение - литера 1, длина 483,33 м, высота 1,5 м, электроснабжение - протяженность линий 0,794 км, опоры железобетонные - 7 шт., кронштейны - 14 шт., адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н, принадлежит на праве собственности СОООО "ВОА".

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за СОООО "ВОА" на сооружение (литера АА1) Автостоянка N 22 площадью замощения 5658,40 кв.м., помещение охраны - литера А, площадью 24,20 кв.м., ограждение - литера 1, длина 483,33 м, высота 1,5 м, электроснабжение - протяженность линий 0,794 км, опоры железобетонные - 7 шт., кронштейны - 14 шт. Адрес объекта - г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н. Кадастровый номер объекта 63:01:0000000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0. Запись о регистрации права от 4 апреля 2003 г. Основанием регистрации в свидетельстве указано решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2003 г. по делу N А55-18974/02-33.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков в кадастровыми номерами N 63:01:0217001:757 площадью 14646,5 кв.м. и N N 63:01:0217001:756 площадью 433,5 кв.м., разрешенное использование - занимаемое нежилым зданием и прилегающей территорией, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N 63:01:0217001:0081. Часть земельного участка с кадастровым номером N 63:01:0217001:756 занята нежилым зданием - павильоном "Автомойка".

По выводам МП г.Самары "Городской земельный центр" (т.1 л.д. 146-148) на части земельного участка площадью 14646,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217001:757, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр.Кирова, д.399Б, находится асфальтовое покрытие, огражденное по периметру забором, на котором размещаются автотранспортные средства. Площадь части земельного участка, занятой указанными объектами, составляет 6467,00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г., принятым по делу N А55-6055/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. признано недействительным постановление главы города Самара от 10.10.2005 г. N 2732 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова 399Б в Кировском районе".

Письмом от 21.09.2008 г. Управление ФРС по Самарской области Тимошенко С.С. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение - Автостоянка N 22, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н.

Сведений о том, что истец оспорил указанный отказ в установленном законом порядке - истцом суду представлено не было.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

При этом судом первой инстанции сделан ошибочной вывод о допустимости такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного права.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанная позиция, в частности, высказана как Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (постановление от 1.11.2007 г. по делу N А65-8952/2007), так и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.02.2009 г. N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не заявляет требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, оспаривая право собственности первого ответчика на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на спорное имущество.

Доводы истца об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для регистрации оспариваемого права не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку в этом случае истцом должны оспариваться действия (либо бездействие) регистрирующего органа, которые могут быть оспорены не в порядке искового производства, а только в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительным зарегистрированного права и об обязании исключить записи о государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором размещен спорный объект недвижимости, и земельный участок, принадлежащий истцу, имеют наложение.

Оценивая данный вывод суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его правильным, однако при этом факт наложение земельных участков друг на друга не может послужить основанием для оспаривания права на сооружение, находящееся на одном из указанных земельных участков.

Доводы истца о том, что площадь зарегистрированной за ответчиком автомобильной стоянки не соответствует ее фактической площади, также не могут служить основанием для оспаривания права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости, поскольку не восстанавливают нарушенное право истца на пользование земельным участком, на котором размещена автостоянка. Указанное право может быть восстановлено иным предусмотренным законом и, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что истец обращался с заявлением о прекращении записи о регистрации права, получил отказ регистрирующего органа, однако такой отказ в порядке, определенном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал.

В тоже время в рамках искового производства, как правильно указало об этом в апелляционной жалобе Управление ФРС по Самарской области, указанный ответчик не может быть привлечено к участию в деле, поскольку самостоятельного материально-правового интереса в деле второй ответчик не имеет.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска истцу - отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы первого ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года, принятое по делу N А55-14625/2008 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Тимошенко Семену Сергеевичу - отказать.

Взыскать с Тимошенко С.С. в пользу Самарской областной организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина