Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-3833/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А55-17179/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Канцевик И.М., доверенность N 80 от 14.01.2009 г.,

от ответчика - Чернова Н.А., доверенность N 171 от 10.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу

N А55-17179/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала ОАО "ВолгаТелеком", г. Самара,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Самтелеком", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала ОАО "ВолгаТелеком", г. Самара, о понуждении к заключению дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008 г. к договору N ДП-47/19М о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Самтелеком", г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Самтелеком", г. Самара (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала ОАО "ВолгаТелеком", г. Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-17179/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что к сети электросвязи ОАО "ВолгаТелеком" присоединена сеть электросвязи ООО "Самтелеком". Эти сети являются сетями фиксированной телефонной связи.

Отношения сторон в рамках взаимодействия принадлежащих им сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, а также пропуска трафика между взаимодействующими сетями урегулированы договором N ДП-47/19М о присоединении сетей электросвязи, заключенным сторонами 18.12.2006г. (т. 1 л.д. 20-30).

Из раздела 2 данного договора следует, что ОАО "ВолгаТелеком" приняло на себя обязательства по оказанию ООО "Самтелеком" услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, тогда как ООО "Самтелеком", именуясь в договоре оператором, в свою очередь обязался оказывать ОАО "ВолгаТелеком" услугу присоединения услуги по пропуску трафика. Оказанные друг другу услуги должны оплачиваться сторонами договора в порядке и в размерах, предусмотренных договором.

Перечень и стоимость оказываемых по договору услуг присоединения и услуг по пропуску трафика стороны определили в Приложениях N 1 к договору, которые явились его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 31-36).

19.12.2006г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору присоединения, в котором достигнуто соглашение о том, что до момента урегулирования тарифов на услугу местного инициирования вызова на номера выхода к узлам доступа сетей передачи данных, присоединенных к сетям электросвязи сторон, стороны не производят выставление счетов в адрес друг друга на данную услугу (т.1 л.д. 37).

С учетом разъяснений Россвязьнадзора истец, в целях конкретизации взаимоотношений сторон в части оказания услуги местного инициирования вызова, в августе 2008 года направил в адрес ОАО "ВолгаТелеком" проект дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008г. к договору NДМ-47/19М от 18.12.2006г. (т.1 л.д. 38-41), в котором предложил дополнить условия договора в части обязанностей оператора, порядка и сроков предоставления данных за услугу инициирования вызова, порядка расчетов сторон по указанной услуге и претензионной работы.

Не согласившись с подобными предложениями оператора, изложенными в проекте дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008г., ОАО "ВолгаТелеком" направило в адрес истца проект дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2008г., в котором предложило дополнить раздел 5 договора присоединения пунктом 5.17 следующего содержания: "В связи с получением разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере связи в отношении трафика абонентов сторон на узлы доступа Интернет (собственных и присоединенных сетей):

- пропуск трафика абонентов ВолгаТелеком на узлы доступа Оператора или узлы доступа сетей связи, присоединенных к сети связи Оператора, является услугой инициирования вызова. С 01.07.2006г. данная услуга оплачивается Оператором по тарифам на услуги инициирования вызова, установленным для ВолгаТелеком; - пропуск трафика абонентов Оператора на узлы доступа ВолгаТелеком или узлы доступа сетей связи, присоединенных к сети связи ВолгаТелеком, является услугой инициирования вызова. С 01.07.2006г. данная услуга оплачивается ВолгаТелеком по тарифам на услуги инициирования вызова, установленным оператором.

Перечень номеров узлов доступа Сторон приведен в Приложении N 9.3, 9.4 (по тексту дополнительного соглашения N 1)".

Проект дополнительного соглашения ответчика от 01.09.2008г. не был подписан ООО "Самтелеком". В целях разрешения возникших разногласий сторон истец предъявил в суд настоящий иск о понуждении ОАО "ВолгаТелеком" заключить дополнительное соглашение N 2 от 22.08.2008г. в редакции оператора.

Как правильно указал суд первой инстанции, дополнительным соглашением N 2 от 22.08.2008г. оператор фактически предлагает изменить условия договора NДП-47/19М о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу указанных правовых норм основанием для изменения условий договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ служит совокупность вышеперечисленных условий.

Между тем, доказательств наличия существенных изменений обстоятельств истцом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005г. N 40 "О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования" ОАО "ВолгаТелеком" является оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем обязано оказывать другим операторам связи услуги присоединения сетей электросвязи и услуги по пропуску трафика.

Исходя из положений статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

При этом ОАО "ВолгаТелеком" на основании пунктов 28, 32 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязано устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц, а также публиковать указанные условия в отраслевых средствах массовой информации.

Во исполнение указанных Правил ответчик в 2006 года разместил Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "ВолгаТелеком" и их взаимодействия на территории Самарской области, на официальном Интернет-сайте общества и сайтах региональных филиалов, а также опубликовал в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 35 Правил оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

При этом проект дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008г., предложенный истцом, содержит условия, отличные от условий присоединения, публично установленных ОАО "ВолгаТелеком", как того требуют положения пункта 35 Правил.

В частности, условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "ВолгаТелеком" и их взаимодействия на территории Самарской области (раздел "Экономические условия присоединения") устанавливают единый порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для всех присоединяемых операторов, тогда как истец предлагает производить с ним расчеты за услугу местного инициирования вызова в ином порядке, отличном от указанного в Экономических условиях присоединения, установленных ОАО "ВолгаТелеком", что противоречит п. 35 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Таким образом, отсутствуют основания для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к договору N ДП-47/19М о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006г. на условиях, предложенных истцом, соответственно судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-17179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева