Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-3741/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А65-296/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Прикамского ТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ -Митченко И.С. доверенность от 23.01.2009 г. N 323/08,

от судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В. Н. Челнинского МОСП УФССП РФ по РТ, Н. Челнинского МОСП УФССП РФ по РТ - не явился, извещен ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В. Н. Челнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года по делу N А65-296/2009, судья Насыров А.Р.,

по заявлению Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к судебному приставу-исполнителю Абдуллину Ю.В. Н. Челнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Н. Челнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

об отмене постановления о наложении штрафа от 25.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абдуллину Ю.В. Н.Челнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - судебный пристав), Н.Челнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее Отдел) об отмене постановления о наложении штрафа от 25.12.2008 г., принятого судебным приставом - исполнителем Набережно-Челнинского МО судебных приставов УФССП РФ по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2008 г. принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе судебный пристав ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, путем неправильного истолкования Закона; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители от ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции на основании исполнительного листа арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 г. по делу N А65-5036/2008 об обязании Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (Прикамское территориальное управление) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Шахри" путем согласования акта выбора земельного участка N 79 от 18.09.2007 г., судебным приставом-исполнителем 14 ноября 2008 г. было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в адрес заявителя (руководителю Прикамского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов) было направлено требование (входящий N1387/02 от 11.12.2008 г.) (л.д.14) об устранении нарушения прав и законных интересов ООО "Шахри" путем согласования акта выбора земельного участка до 16 декабря 2008 г. и предупреждением об ответственности виновных лиц, в случае неисполнения требований судебного пристава.

В связи с неисполнением должником данного требования в установленный срок судебным приставом было принято постановление от 25.12.2008 г. о наложении на должника штрафа в размере 30 000 руб. по п.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.48).

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии п.1.1. Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (утв. постановлением Кабинета Министров РТ от 6 июля 2005 г. N 325) Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды, природо- и недропользования по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан.

Согласно п.1.3 указанного положения в систему управления Министерства входят его территориальные органы, иные органы, деятельность которых связана с реализацией природоохранных функций, а также учреждения и иные организации, обеспечивающие его (их) деятельность.

Согласно приложению N 1 к Типовому положению о территориальном управлении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденный Приказом министра экологии и природных ресурсов РТ от 13.09.2005 г. N 779, Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан является структурным (территориальным) подразделением Министерства.

Согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 г. N 325, юридическим адресом (местом нахождения) Министерства является: 420049, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 75.

Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, в том числе посредством направления требования об устранении нарушения прав и законных интересов ООО "Шахри" (взыскателя).

Документы представленные ответчиком в суд первой инстанции судом во внимание не приняты, поскольку они были направлены не по адресу Министерства, а по адресу Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, что подтверждается штампом территориального управления ( вход. 1387/02 от 11.12.2008 г.).

В связи с чем суд обоснованно посчитал, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан, и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме этого, судом установлено, что судебным приставом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Суд установил, что судебным приставом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к ответственности за невыполнение его требований в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, а именно, направление извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, принимающих решения в соответствии с административным законодательством, не выполнение ответчиком требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законных прав и интересов заявителя, что влечет к незаконности принятого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года по делу N А65-296/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова