Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-4360/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А55-10136/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары - представитель Толстов А.П.. доверенность от 11 ноября 2008 г. N 63-01-561856,

от арбитражного управляющего Ломовцева С.Н. - представитель не явился, извещен,

от должника общества с ограниченной ответственностью "Трансчермет", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 г.

о прекращении производства по делу N А55-10136/2008 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению ФНС России г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары о признании отсутствующего должника - ООО "Трансчермет", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Трансчермет", г. Самара (далее - должник), несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленное требование наличием у последнего суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней без учета пеней и штрафов, в размере 611 288 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Трансчермет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008 г. по делу N А55-10136/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ломовцев Сергей Николаевич. Требование уполномоченного органа в размере 611 288 руб. - задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и 17 879 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре, применяемой в отношении отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник и его временный управляющий в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 г. по делу N А55-10136/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трансчермет" имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем налоговым органом выставлены требования N 22357 по состоянию на 28 апреля 2008 г., N 32566 по состоянию на 25 июля 2008 г., N 32567 по состоянию на 25 июля 2008, приняты решение N 569 от 28 апреля 2008 г. и N 569 от 28 апреля 2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника ( Т. 1 л.д.32-33, 3640-42).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Трансчермет" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Из финансового анализа должника ООО "Трансчермет" представленного временным управляющим следует, что отсутствует сама возможность проведения анализа финансового состояния должника по причине отсутствия должника и документов, необходимых для его проведения. Из имеющихся документов временным управляющим сделан вывод о том, что хозяйственная или иная деятельность должника в течение 12 месяцев не велась, денежные средства, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют (Т.2 л.д.51).

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2008 г. у него имелись активы в размере 881 000 руб. и дебиторская задолженность в сумме 142 000 руб., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку соответствующих доказательств фактического наличия денежных средств заявителем апелляционной жалобы не представлено, напротив, как следует из финансового анализа должника показатели баланса на начало и на конец года по соответствующим статьям имеют одни и те же значения, что является признаком нулевой отчетности (Т. 2 л.д.51).

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трасчермет", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-10136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н Радушева. Т.А. Лукьянова