Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-3755/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А55-18994/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Богатиков А.Н., доверенность от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу N А55-18994/2008 (судья Чайников В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ИВК", г. Самара, о взыскании 1 669 900 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВК", г. Самара, о взыскании долга в сумме 1 640 473 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 426 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в сумме 240 787 руб. 50 коп. по договору поставки N 17/08 от 17.06.2008г., заключенным между истцом и ответчиком; и в сумме 1 399 686 руб. 44 коп. по договору поставки N 01/07 от 01.01.2007г., заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Русские Строительные Материалы". Право требования задолженности по договору поставки N 01/07 от 01.01.2007г. перешло к истцу на основании договора N 7 уступки права требования от 17.07.2008г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Русские Строительные Материалы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "ИВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" взыскано 207 933 руб. 73 коп., в том числе 206 707 руб. 50 коп. задолженности, 1 226 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 471 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскано 6500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права, суд не оценил всесторонне представленные истцом доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Русские Строительные Материалы" (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.01.2007г. был заключен договор поставки N 01/07, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон М 100, цементный раствор М 100, ЖБИ в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель (ответчик) обязуется принимать их на условиях настоящего договора (т. 1, л.д. 6-8).

В соответствии с договором N 7 уступки права требования от 17 июня 2008 г. ООО "ТД "Русские Строительные Материалы" уступило истцу право требования по договору поставки N 01/07 от 01 января 2007 г., заключенному между ООО "ТД "Русские Строительные Материалы" и ответчиком (т.1, л.д. 9).

Из пункта 2 договора N 7 уступки права требования следует, что по настоящему договору цессионарий (истец) получает право (вместо цедента) требовать от должника -ответчика надлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере 1 399 686 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 3 Договора N 7 уступки права требования цедент в момент заключения настоящего договора передал цессионарию: заверенную копию договора поставки N 01/07 от 01 января 2007 г. и акт сверки взаимных расчетов между должником и цедентом по состоянию на дату заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г. между ООО "Русские Строительные Материалы" и ответчиком по договору поставки N 17/08 от 17.06.2008г. (т.1, л.д.54 - 55).

Из указанных актов сверки не следует наличие взаиморасчетов и задолженности по договору поставки N 01/07 от 01 января 2007 г. Акты сверки составлены в отношении договора поставки N 17/08 от 17.06.2008г.

Указанный в пункте 3 договора N 7 уступки права требования, акт сверки взаимных расчетов между должником и цедентом по состоянию на дату заключения договора, являющийся неотъемлемой частью договора N 7 и свидетельствующий о наличии задолженности ответчика перед ООО "ТД "Русские Строительные Материалы" в размере 1 399 686 руб. 44 коп., в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом в материалы дела, в обоснование объема и наличия передаваемого права ответчика по договору поставки N 01/07 от 01 января 2007 г. и договору N 7 уступки права требования, представлены копии товарных накладных, актов, платежных поручений (т.2, л.д.4-66).

Товарные накладные и акты (т.2, л.д.4-30) составлены в период 2006 г., тогда как в соответствии с пунктом 11.1 договора поставки N 01/07 от 01 января 2007 г. он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2007 г.

Товарные накладные (т.2, л.д.31-44), составлены в период с 31.08.2007г. по 27.11.2007г. Основанием поставки указан иной договор поставки N 18/08/06.

В отношении товарных накладных (т. 2, л.д.45-50) и акта оказания автоуслуг (т.2, л.д.51) истцом не представлено безусловных доказательств их относимости к договору поставки N 01/07 от 01 января 2007 г., поскольку в качестве основания поставки в товарных накладных указано "Основной договор", тогда как в период 2007 г. между ООО "ТД "Русские Строительные Материалы" и ответчиком фактически действовали 2 договора: договор Поставки N 01/07 от 01 января 2007 г. и договор поставки N 18/08/06 от 18 августа 2006 г. (т.2, л.д.1-3), по которому производилась фактическая поставка товара, о чем свидетельствуют указанные товарные накладные (т.2, л.д.31-44). Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные поставки производились на основании договора поставки N 18/08/06 от 18 августа 2006 г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 399 686 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки N 01/07 от 01.01.2007г. и договору уступки права требования N 7.

Как видно из материалов дела, 17.06.2008г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 17/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон М 100, цементный раствор М 100, ЖБИ в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель (ответчик) обязуется принимать их на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что истец поставил ответчику по указанному договору товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 17-53).

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара на сумму 206 707 руб. 50 коп. не представил.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 206 707 руб. 50 коп. и частично процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226 руб. 23 коп. с учетом положений ст. 395, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2008г. по 08.12.2008г., исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска и размера просроченной задолженности 206 707 руб. 50 коп. за минусом НДС.

Доказательств поставки товара по договору N 17/08 на сумму 34 080 руб. истец не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга в указанной части и начисленных на сумму 34 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу N А55-18994/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Строительные Материалы", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина