Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-3879/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А55-20014/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

с участием:

от истца - Протопопов И.В., доверенность от 13.01.2009,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу N А55-20014/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Новый город", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", г. Самара, о взыскании 235 269 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Новый город", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", г. Самара, о взыскании 235 269 руб. 17 коп., в том числе 218 598 руб. 77 коп. - долг по оплате работ по устройству монолитного ж/б каркаса секции А 3.1 на объекте жилого комплекса "Москва", выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора субподряда от 25.10.2007 N 17С, и 16 670 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" возвращено. С общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Новый город" взыскано 235 269 руб. 17 коп., в том числе долг 218 598 руб. 77 коп. и проценты 16 670 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине 6 205 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. Заявитель указал, что суд возвратил встречное исковое заявление в нарушение ст. 129 АПК РФ решением, а не определением. По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку оно соответствует ст. 132 АПК РФ. Договором подряда N 017С от 25.10.2007г., заключенным между сторонами, предусмотрена оплата услуг генподряда 4%, которая истцом не оплачена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25.10.2007 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 17С (далее - договор), по условиям которого генпорядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд по устройству монолитного ж/б каркаса секции А 3.1 на объекте жилого комплекса "Москва", расположенного в границах улиц Гастелло, Стара Загора, Фуражного переулка, Московского шоссе в Октябрьском районе г. Самара. Генподрячик обязуется принять и оплатить работы. Ориентировочная стоимость работ установлена в 1 460 312, 30 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 4-8).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из статьи 746 (пункта 1) Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В подтверждение факта выполнения работ, обусловленных договором, истцом представлен актом выполненных работ N АКТ-121 от 26.11.2007 и справка стоимости работ и затрат от 26.11.2007 на сумму 1 460 312,30 руб., подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 10-11).

В нарушение условий договора ответчик не оплатил принятые работы в размере 218 598 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с требованиями ст. 395 Кодекса.

Доводы заявителя о неправомерности возврата встречного искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не усматривается. Возвращение встречного искового заявления, о чем указано в резолютивной части решения суда, не является основание для отмены решения суда, поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Встречные требования ответчика не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и по правилам ч. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Ответчик не лишен права обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу N А55-20014/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина