Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 11АП-3335/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А55-19783/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

с участием:

от истца - Малыгин С.В., лично,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ LTD", г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу N А55-19783/2008 (судья Пономарева О.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Малыгина Сергея Васильевича, г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ LTD", г. Сызрань, Самарская область, о взыскании 99 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малыгин Сергей Васильевич, г. Сызрань, Самарская область, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ LTD", г. Сызрань, Самарская область, о взыскании 99 000 руб., из них 70 351 руб. 57 коп. задолженности, 28 648 руб. 43 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору N 630-А от 01.01.2008г.

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 70 351 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар, 2 403 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года и направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы сослался на то, что судом не установлено лицо, подписавшее накладные и его полномочия. Акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец просил оставить решение суда в силе. Истец пояснил, что товар по накладным получала работник ответчика - кладовщик Хабарова. Акт сверки взаимных расчетов от 19.11.2008 со стороны ответчика подписан генеральным директором - Гараниной.

Ответчик в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца. проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором N 630-А от 01.01.2008г. (далее -договор).

По условиям договора истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает продукты питания в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, по договорным ценам, действующим на момент заявки и указанным в ТТН и (или) счет-фактуре.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 351 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными N 5696 от 30.09.2008 г., N 5674 от 16.10.2008 г., N 5696 от 16.10.2008 г. (л.д. 19-21).

Как свидетельствуют данные товарные накладные, товар был получен от имени покупателя - Хабаровой. В накладных проставлена подпись лица, получившего товар, и проставлены оттиски печати ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают факт поставки истцом продукции и факт получения продукции от имени покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата ответчиком товара производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 759 от 10.11.2008 г. (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 70 351 руб. 57 коп. установлена двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 19.11.2008 г. (л.д. 5-6).

Согласно справке МИФНС N 3 по Самарской области от 28.05.2009 N 07-12/10361 Гаранина О.И. являлась генеральным директором ответчика с 10.09.2007 по 05.12.2008г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 70 351 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 403 руб. 94 коп. с 19.11.2008 г. по 17.03.2009 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о подписании накладных и акта сверки неуполномоченными лицами отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 735 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу N А55-19783/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ LTD", г. Сызрань, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ LTD", г. Сызрань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 735 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина