11 июня 2009 г. |
Дело N А55-20351/2008 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,
с участием:
от истца - Трифонова М.В., доверенность N 5 от 01.06.2009,
от ответчика - Васильев А.Л., доверенность от 05.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-20351/2008 (судья Бибикова Н.Д.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство", г. Самара, о взыскании 1 748 388 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство", г. Самара о взыскании 1 748 388 руб. 25 коп., в том числе 1 626 786 руб. - задолженность за выполненные работы, 121 602 руб. 25 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 08.07.2008г. по 30.01.2009г., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 241 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", г. Самара, взыскано 1 748 388 руб. 25 коп., в том числе: 1 626 786 руб. - долг, 121 602 руб. 25 коп. - проценты, а также 20 241 руб. 94 коп.- расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года отменить, считая обжалуемое решение необоснованным и противоречащим нормам материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции 11 июня 2009 года стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.
По условиям мирового соглашения ответчик частично признает исковые требования истца и обязуется в срок до 30 сентября 2009 года выплатить истцу денежные средства в размере 1 626 786 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей за выполнение работы по договору на выполнение проектных работ N 44/2007 от 25.12.2007, в следующем порядке:
- 406 696, 5 руб. в срок до 05.07.2009,
- 406 696, 5 руб. в срок до 05.08.2009,
- 406 696, 5 руб. в срок до 05.09.2009,
- 406 696, 5 руб. в срок до 30.09.2009.
Истец отказывается от искового требования к ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 602, 25 руб..
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика в равных долях.
Представитель ответчика пояснил, что расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ООО "Дизайн.Строительство".
Последствия утверждения мирового соглашения и принятия судом отказа истца от исковых требований в части судом разъяснены.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
На основании п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В соответствии с соглашением сторон о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика в равных долях, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. - на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-20351/2008 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого ответчик частично признает исковые требования истца и обязуется в срок до 30 сентября 2009 года выплатить истцу денежные средства в размере 1 626 786 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей за выполнение работы по договору на выполнение проектных работ N 44/2007 от 25.12.2007, в следующем порядке:
- 406 696, 5 руб. в срок до 05.07.2009,
- 406 696, 5 руб. в срок до 05.08.2009,
- 406 696, 5 руб. в срок до 05.09.2009,
- 406 696, 5 руб. в срок до 30.09.2009.
Истец отказывается от искового требования к ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 602, 25 руб..
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца и ответчика в равных долях.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. отнести на ответчика.
Производство по делу N А55-20351/2008 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.Т. Балашева |
Судьи |
Е.А. Терентьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-20351/2008
Истец: ООО "Проект-Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строительство"
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3191/2009