Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-4044/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А55-20343/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Аверс" - не явились, извещены;

от истца ООО "Алюминиевые Фасады" - представитель Ерофеев А.В., доверенность от 28.01.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Аверс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 года, принятое по делу NА55-20343/2008 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые Фасады", г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Аверс", г. Самара,

о взыскании 656 309 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые Фасады" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Аверс" о взыскании долга по оплате работ по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей, окон и дверей на объекте "Торговый центр", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 150, выполненных истцом на основании договора подряда от 21.11.2007 N 023/24-СО-07, в размере 656 309 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 г. по делу N А55-20343/2008 с закрытого акционерного общества "Аверс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые Фасады" взыскано 656 309 руб. 75 коп.

С закрытого акционерного общества "Аверс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 13 063 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Аверс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что при принятии данного решения суд исследовал договорные отношения сторон настоящего спора и дал им соответствующую оценку, за исключением того, что обязательства ответчика по оплате за выполненные работы возникают после полного исполнения истцом обязательств одним из которых является окончательная сдача результата работ, которая до настоящего времени так произведена не была.

Заявитель жалобы считает, что из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами не согласованы все существенные условия для данного вида обязательств, в том числе сроки выполнения работ. Указанное обстоятельство порождает незаключенность договора в целом, поскольку существенные условия договора в силу ст. 432 ГК РФ сторонами не согласованы.

Установление в п.п. 2.1.., 2.1.2. договора положения о сроках выполнения работ свидетельствует о том, что сторонами заключена сделка под условием (ст. 157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, договор N 023/24-СО-07 от 21 ноября 2007 г. в силу статьи 432 ГК РФ не может считаться заключенным.

Следовательно, основания возникновения гражданских прав и обязанностей в данном случае возникают вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, истец выбрал неверный способ защиты своих прав, а суд не верно квалифицировал отношения сторон указав, что обязательства сторон вытекают из общих положений об обязательствах (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебное заседание представитель ЗАО "Аверс" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Алюминиевые Фасады" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда от 21.11.2007 N 023/24-СО-07 с приложениями истец выполнил работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей, окон и дверей на объекте "Торговый центр", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 150, что подтверждено материалами дела, в том числе - справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 23.06.2008 на сумму 6 878 829 руб. 75 коп. и актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 23.06.2008 на ту же сумму, подписанными сторонами без замечаний. Факт выполнения работ на сумму 6 878 829 руб. 75 коп. и факт их частичной оплаты в размере 6 222 520 руб., подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами и признан ответчиком в отзыве.

Таким образом, разница между стоимостью выполненных работ и уплаченной ответчиком суммой составляет 656 309 руб. 75 коп. Требование о взыскании пени истцом не заявлено.

Ответчик, в нарушение условий договора, не оплатил полностью выполненные работы до настоящего времени, что послужило основанием для обращении истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Размер долга ответчика по оплате выполненных истцом работ подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 656 309 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты работ в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что договор N 023/24-СО-07 от 21 ноября 2007 г. является незаключенным, не имеет правового значения, поскольку представленными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт выполнения работ по указанному договору.

Таким образом, спорный договор не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 г. по делу N А55-20343/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 года по делу N А55-20343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аверс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина