Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3055/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А65-27753/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявление 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 года по делу N А65-27753/2008 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, о взыскании 803 904 руб. 16 коп. долга, 69 921 руб. 06 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", г. Магнитогорск, Обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, о взыскании 803 904 руб. 16 коп. долга, 69 921 руб. 06 коп. пени,

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки N 029/156 от 21.08.2008г.

Уменьшение размера искового требования в части взыскания долга до 603 904 руб. 16 коп. в связи с погашением ответчиком 200 000 руб. после предъявления иска в суд, принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", Сабинский район, с. Шемордан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", г. Магнитогорск, взыскано 603 904 руб. 16 коп. долга, 11 864 руб. 12 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взыскания 11 864 руб. 12 коп. расходов по госпошлине, ссылаясь на ч. 4 ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, на то, что в связи с тяжелым финансовым положением не в состоянии исполнить решение суда, а также уплатить государственную пошлину.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки N 029/156 от 21.08.2008г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) согласованную сторонами продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

На основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в части взыскания долга в сумме 603 904 руб. 16 коп., о чем указано в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4 ст. 49 Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 238, 25 руб.

Согласно ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец и ответчик в силу закона не освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с ч. 1, ч. 5. ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 года по делу N А65-27753/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина