Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3767/2009.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2009 г. N 11АП-3767/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А55-14712/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Киселева Е.М., доверенность от 25 августа 2008 г.;

от ответчика - Седова И.М., доверенность N 48 от 04 мая 2009 г.;

от третьего лица Министерство имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен;

от третьего лица Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен;

от третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-14712/2008 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску ООО "Ролан", г. Самара, к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", г. Самара, третьи лица - 1. Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 2. Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, 3. Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 62 500 руб. и запрещении деятельности по демонтажу остановочных павильонов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ролан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о взыскании 62 500 руб. 00 коп. - убытков, причиненных в результате демонтажа принадлежащего истцу остановочного павильона, а также о запрещении ответчику деятельности по демонтажу остановочных павильонов по адресам: ул. Ново-Садовая /Первомайская (дом С/Х) (из города, в город); Московское шоссе (ТЦ "Империя"); ул. Ново-Садовая /Ново-Вокзальная (из города); ул. Ново-Садовая /Шверника (из города); Московское шоссе (Ипподром) (в город).

Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-14712/2008 исковые требования удовлетворены частично. С Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", г. Самара в пользу ООО "Ролан", г. Самара 56 818 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по госпошлине в сумме 2 159 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-14712/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд о взыскании убытков причиненных в результате демонтажа принадлежащего истцу остановочного павильона, располагавшегося по адресу ул. Ново-Садовая /Загородный парк (из города), а также о запрещении ответчику деятельности по демонтажу остановочных павильонов по адресам: ул.Ново-Садовая/Первомайская (дом С/Х) (из города, в город); Московское шоссе (ТЦ "Империя"); ул. Ново-Садовая/Ново-Вокзальная (из города); ул. Ново-Садовая /Шверника (из города); Московское шоссе (Ипподром) (в город).

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, ответчик не оспаривает факт демонтажа данного остановочного павильона ГКП Самарской области "АСАДО" на основании принятого Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области решения о реконструкции автомобильной дороги и приведении ее элементов в единообразное состояние, а также в связи с отсутствием информации о том, что его владельцем является ООО "Ролан".

Указанный остановочный павильон демонтирован и вывезен с места расположения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д.23, 25, 57, 86, 134). Факт вывоза ответчиком также не оспаривается.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств представленных ответчиком и третьими лицами, подтверждающих принадлежность демонтированного ответчиком остановочного павильона Самарской области не представлено. Так из представленной копии Свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007 серии 63-АВ 886711 (л.д.42) в описании объекта права наименование данного остановочного павильона не указано. В копии технического паспорта на автомобильную дорогу (л.д. 43-48), есть указание на количество остановочных пунктов, без указания их наименований и места расположения. Суд правильно указал на то, что технический паспорт на объект недвижимого имущества (автомобильную дорогу) не может рассматриваться в качества правоустанавливающего документа, влекущего возникновение или переход права на остановочный павильон ул. Ново-Садовая/Загородный парк (из города).

Суд исходя из совокупности представленных доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил, что указанный остановочный павильон действительно принадлежит ООО "Ролан". Факт принадлежности данного павильона ООО "Ролан" подтверждается Договором подряда от 30.07.2006 N б/н (л.д. 88-89) на изготовление остановочных павильонов, Актом сдачи-приемки работ от 25.12.2006 по Договору подряда от 30.07.2006 Nб/н (л.д. 92), актом от 01.01.2008 N 000001/4 (форма ОС-1а) на передачу остановочного павильона (л.д. 90-91), приказом ООО "Ролан" от 16.01.2007 б/н (л.д. 75), инвентарной книгой (л.д. 73-74).

До издания Постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 60 "О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 09.08.2006 N 106 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Самарской области" данная автомобильная дорога находилась во владении г.о. Самара, факт принадлежности остановочного павильона истцу также подтвержден представленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара Выпиской из реестра муниципального имущества от 20.03.2009 N15-07-06/14768, согласно которой остановочный павильон по ул. Ново-Садовая/Загородный парк (из города) не состоит в реестре муниципальной собственности.

В силу п. 5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Изложенное не может рассматриваться как основание для возникновения у собственника автомобильной дороги права собственности на принадлежащий иному лицу и установленный иным лицом элемент обустройства автомобильных дорог, в то же время изложенное свидетельствует и об отсутствии правовых оснований для нахождения чужого имущества (в рассматриваемом случае остановочного павильона) на остановочном пункте автомобильной дороги общего пользования Самарской области.

Из ч.ч. 5-6 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" усматривается, что автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности (т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ООО "Ролан" не имеет никаких правовых оснований для установления конструкции остановочного павильона в остановочном пункте ул. Ново-Садовая/Загородный парк (из города) на участке автомобильной дороги общего пользования Самарской области, проходящей по ул. Ново-Садовая (от пр. Кирова до ул. Полевой).

Правильно отмечено судом первой инстанции, что ответчик при проведении работ по демонтажу остановочного павильона ООО "Ролан", находящегося без установленных законом оснований в месте, не предназначенном для нахождения имущества иных лиц, чем Самарская область, ГКП Самарской области "АСАДО" должен был принять меры для обеспечения сохранности указанного имущества для цели последующей передачи его собственнику.

В случае отсутствия такой возможности (т.е. невозможности демонтажа остановочного павильона без несоразмерного ущерба ему) управомоченному лицу необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении собственника к осуществлению такого демонтажа.

Доказательства восстановления разрушенной конструкции остановочного павильона и передачи его истцу ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций или возмещения его стоимости в добровольном порядке не представлены.

Исходя из вышеизложенного, материалов дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принял правомерное и обоснованное решение о взыскании с ответчика убытков в размере - 56 818 руб.

Судом обосновано отказано в удовлетворении требование истца о запрещении ответчику деятельности по демонтажу остановочных павильонов по адресам: ул. Ново-Садовая/Первомайская (дом С/Х) (из города, в город); Московское шоссе (ТЦ "Империя"); ул. Ново-Садовая/Ново-Вокзальная (из города); ул. Ново-Садовая /Шверника (из города); Московское шоссе (Ипподром) (в город). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца, утверждения которого носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Каких-либо доказательств продолжения ответчиком деятельности по демонтажу остановочных павильонов в материалах дела также не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы касающийся завышенной остаточной стоимости остановочного павильона не принимается судебной коллегией, в силу его необоснованности и отсутствием доказательств завышения стоимости имущества. Также не доказан довод апелляционной жалобы о том, что остановочный павильон перед началом демонтажа был поврежден.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-14712/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-14712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова