Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3722/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А72-8599/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Ефимов А.К., доверенность от 01 декабря 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Фотон-плюс", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2009 года по делу N А72-8599/2008 (судья Лобанова И.А.) по иску ООО "Фотон-плюс", г. Ульяновск, к ОАО "Милан" Городской молочный завод, г. Ульяновск, о взыскании 4 051 839 руб. 95 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фотон- плюс" г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с принятыми в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениями) к ОАО "Милан" Городской молочный завод г. Ульяновска о взыскании 4 047 571 руб. 19 коп.- суммы основного долга по договору N 26 от 18.11.2004 г. (л.д. 107 т. 1).

Ответчик, руководствуясь ст. ст. 49,131 АПК РФ, признал иск в размере 4 047 571 руб. 19 коп. (л.д. 67, т.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2009 года по делу N А72-8599/2008 исковые требования оставлены без удовлетворения со ссылкой, что сторонами не представлены первичные бухгалтерские документы.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Фотон-плюс", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права, поскольку ответчик, в лице уполномоченного лица, письменно признал предъявленный иск в размере 4 047 571 руб.19 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2009 года по делу N А72-8599/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 26 от 18.11.2004 г. на оказание транспортных услуг, согласно которого ООО "Фотон- плюс" (исполнитель) исполнитель обязуется от имени и за счет ООО "Милан" Городской молочный завод (заказчик) оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика собственным автомобильным транспортом.

Поскольку сторонами представлены только акты выполненных работ и не представлены суду предусмотренные договором заявки, товарно-транспортные накладные, и необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг в указанном размере, суд, со ссылкой на ст. 785 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" отклонил требования истца.

При данных обстоятельствах, суд не посчитал доказанным факт осуществления истцом для ответчика автоуслуг на сумму 4 047 571 руб. 19 коп. в период 2007 года.

Между тем, согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчика на предъявленный иск в размере 4 047 571 руб. 19 коп., подписанного уполномоченным лицом на основании доверенности ответчика, с приложением печати ОАО "Милан" Городской молочный завод, ответчик иск признал в указанном размере (л.д. 56, т.1).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком, не указав при этом, какому закону противоречит признание ответчиком иска о взыскании долга и чьи права нарушает факт признания ответчиком данного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2009 года по делу N А72-8599/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Милан" Городской молочный завод, г. Ульяновск в пользу ООО "Фотон-плюс", г. Ульяновск 4 047 571 руб. (четыре миллиона сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 19 коп.

Взыскать с ОАО "Милан" Городской молочный завод, г. Ульяновск в пользу ООО "Фотон-плюс", г. Ульяновск расходы по государственной пошлине по иску в размере 31 737 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 85 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова