Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3385/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А65-27880/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. по делу N А65-27880/2008 (судья Гасимов К.Г.), принятое по заявлению ОАО "Сантехприбор", г. Казань, к Татарстанской таможне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс-Карго", г. Казань, ЗАО "Фестина Рус", г. Москва,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сантехприбор" (далее - ОАО "Сантехприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Татарстанской таможни от 11 декабря 2008 г. N 270 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 16074 руб. 42 коп.

Решением от 19 марта 2009 г. по делу N А65-27880/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества.

По основаниям, изложенным апелляционной в жалобе, таможня просит отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "Сантехприбор" отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

ООО "Альянс-Карго" и ЗАО "Фестина Рус" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также ходатайства таможни о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сантехприбор" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (гидравлическую гравитационную кокильную литейную машину и автоматическую машину изготовления литейных стержней), который был заявлен для таможенного оформления на Казанском таможенном посту по грузовой таможенной декларации N 10404053/281207/0005728. При этом в состав таможенной стоимости товара были включены расходы на его транспортировку в сумме 125267 руб. 68 коп.

По результатам таможенного оформления ввезенного ОАО "Сантехприбор" товара таможня приняла решение от 19 ноября 2008 г. N 10404000/191108/139 об отмене решения Казанского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров. На основании указанного решения 11 декабря 2008 г. таможня вынесла требование N 270 об уплате таможенных платежей в сумме 16047 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным указанное требование таможни.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в частности, документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и метод ее определения. При этом, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма).

Из материалов дела видно, что ОАО "Сантехприбор" при таможенном оформлении товаров представило договор от 07 декабря 2007 г. N 54/МН, счет-фактуру от 19 декабря 2007 г. N 434, акт от 19 декабря 2007 г. N 434, в которых расходы по транспортировке товаров от места их изготовления до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (Италия, г. Трест - граница Российской Федерации) в сумме 125267 руб. 68 коп. и от места прибытия до места назначения (граница Российской Федерации - г. Казань) в сумме 79247 руб. 86 коп. выделены отдельной строкой.

Таможня, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представила достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о неверном определении ОАО "Сантехприбор" таможенной стоимости товара.

Согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16 сентября 2003 г. для обоснования вычетов стоимости транспортировки из таможенной стоимости при применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представляет в таможенный орган счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов.

Материалами дела подтверждается, что упомянутые требования выполнены ОАО "Сантехприбор".

Из материалов дела видно, что перевозка груза осуществлялась силами ЗАО "Фестина-Рус" по договору с экспедитором - ООО "Альянс Карго". В свою очередь, ООО "Альянс-Карго" являлось заказчиком и плательщиком по данной перевозке, в связи с чем ОАО "Сантехприбор" производило расчеты за доставку товара не с перевозчиком, а с экспедитором, а, значит, сумма денежных средств, переданных обществом в оплату, обоснованно не совпадает с данными самого перевозчика.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку таможни на сведения о цене перевозки, предоставленные ЗАО "Фестина-Рус", как на доказательство завышения обществом стоимости услуг по транспортировке, поскольку указанная информация подтверждает стоимость лишь части услуги.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей.

Данный подход суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 14 июля 2008 г. по делу N А65-24154/2007.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает таможне ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. по делу N А65-27880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Татарстанской таможне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин