Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3766/2009

15 июня 2009 г.

дело N А65- 21389/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

cудей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Павловича - не явился извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Гусев А.В. доверенность от 10.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-21389/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Павловича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения N 27/15 от 25 августа 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Павлович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 25 августа 2008 года N 27/15.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-21389/2008 заявление удовлетворено полностью. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан от 25.08.2008г. N 27/15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, налоговым органом составлен акт N 22/15 от 30.06.2008 года и 25.08.2008 года вынесено решение N 27/15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Кузнецову В.П. предложено уплатить недоимку в сумме 143 743, 81 руб. и пени в сумме 37 551 руб. 23 коп. ( т.1., л.д.11-17).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14.08.2008г. на 14 ч. 00 мин. (т.1 л.д.109), о чем 24.07.2008 года расписался при получении акта проверки N 22/15 предприниматель Кузнецов В.П.

Надпись на акте о переносе рассмотрения материалов выездной проверки на 18.08.2008г. сделана без оформления соответствующего решения, и не может служить доказательством извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд на основании анализа представленных в материалы дела документов сделал правильный вывод о том, что рассмотрение материалов проверки не состоялось и 18.08.2008г. поскольку оспариваемое заявителем решение принято налоговым органом 25.08.2008г.

О том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 25.08.2008г., заявитель не был надлежащим образом извещен, тем самым ему не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, текст протокола N 13/15 от 18.08.2008г. (т.1 л.д. 121) содержит ссылку на событие, которое произойдет в будущем, то есть "вынесено решение N 27/15 от 25.08.2008г.", в связи с чем судом правомерно указано на то, что дата протокола 18.08.2008 г. не соответствует дате фактического рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель подписание протокола N 13/15 18.08.2008г. отрицает, а обратное налоговым органом не доказано.

Суд первой инстанции, оценивая действия ответчика по соблюдению процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки правомерно указал на то, что поскольку предпринимателю Кузнецову В.П. не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Вывод суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 12566/07, а также в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. N А55-5702/2008, от 26 декабря 2008 г. N А65-11229/2008.

Судом также установлено, что основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН, пени по оспариваемому заявителем решению, явились финансово - хозяйственные взаимоотношения заявителя с ООО "Каскад" и ООО "Бизнес Мастер", которые по мнению налогового органа являются "лжефирмами", что подтверждено Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N 1-274/2008 г. от 24.06.2008г. в отношении предпринимателя (т.1 л.д.122-127), на основании которого заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ.

Однако, поскольку ООО "Каскад" и ООО "Бизнес Мастер" зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли свою деятельность на законных основаниях (т.1 л.д. 24-25), факт регистрации в качестве юридических лиц и постановка их на учет не оспорен, следовательно на момент совершения сделок они обладали правом заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Проверив в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает, что они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года по делу N А65-21389/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Т.Холодная