Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 11АП-3914/2009

город Самара

16 июня 2009 г.

Дело N А72-1314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Куракина И.А. (доверенность от 11.01.2009),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2009 года по делу N А72-1314/2009 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению Ульяновской таможни, г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Балашовой И.А., г.Ульяновск,

о взыскании 258 364, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Балашовой Ирины Анатольевны (далее - ответчик, ИП Балашова И.А.) задолженности по уплате таможенных платежей в размере 230 691 руб. 30 коп. и пени в размере 27 673 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2009 заявление удовлетворено.

Балашова И.А., не согласившись с решением суда от 08.04.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Индивидуальный предприниматель Балашова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Ульяновской таможни в судебном заседании просил решение суда от 08.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 08.04.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела в период с января по октябрь 2008 года Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни были выпущены для свободного обращения следующие автомобили:

BMW-X5, 2004 года выпуска, по ТПО N АБ-8925463 от 29.01.2008, выдан ПТС N 73Т0746832 от 29.01.2008;

BMW-525, 2005 года выпуска, по ТПО N АБ-3579419 от 25.08.2008, выдан ПТС N 73ТО747089;

Mazda-Tribute, 2004 года выпуска, по ТПО N АБ-3579491 от 14.10.2008, выдан ПТС N 73Т0747634.

Указанные автомобили были ввезены Балашовой Ириной Анатольевной на таможенную территорию РФ и декларированы ею как предназначенные для личных нужд.

В соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации автомобили могут ввозиться физическими лицами в упрощенном порядке исключительно для личного пользования.

Во избежание нарушений статьи 282 ТК РФ на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации должностными лицами Ульяновской таможни была проведена проверка в отношении Балашовой И.А. по соблюдению требований таможенного законодательства при декларировании физическими лицами транспортных средств в упрощенном порядке, определенном Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 715 и от 29.11.2003 N 718.

В результате проверки было выявлено, что автомобиль BMW-X5, 2004 года выпуска, оформленный в таможенном отношении 29.01.2008, без постановки на учет в ГИБДД продан ИП Балашовой И.А. по договору купли-продажи автомобиля от 02.02.2008 гр. Резванову И.Г., проживающему по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиастроителей, д.25, кв.302.

Указанный автомобиль 05.02.2008 был поставлен Резвановым И.Г. на учет в ГИБДД.

Такие транспортные средства как BMW-525, 2005 года выпуска, Mazda-Tribute, 2004 года выпуска в ГИБДД Ульяновской области Балашовой И.А. не регистрировались согласно базе данных УГИБДД УВД по Ульяновской области. Из пояснений Балашовой И.А. от 15.01.2009 следует, что все ввезенные автомобили вскоре после таможенного оформления, были проданы. По сообщению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Балашова И.А состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в выписке из ЕГРИП от 02.12.2008 у Балашовой И.А. под пунктом 31 "наименование видов деятельности" указан такой вид деятельности как "розничная торговля транспортными средствами".

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 27.01.2003 N 59 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством РФ порядке, предназначенные для продажи.

Кроме того, согласно выписке из базы данных отдела таможенного оформления таможенного контроля N 2 Ульяновской таможни в действиях ИП Балашовой И.А. по ввозу и продаже автомобилей заявителем была прослежена систематичность, а именно: с мая 2006 по октябрь 2008 ею было ввезено 8 автомобилей.

С учетом изложенного Ульяновской таможней сделаны следующие выводы:

- все автомобили ввезены Балашовой И.А. не для личного пользования или потребления данным лицом или членами его семьи, а в целях продажи;

- ИП Балашова И.А., имея намерения последующего отчуждения ввозимых на таможенную территорию РФ транспортных средств, и предполагая, что она не будет пользоваться ввозимыми транспортными средствами, при таможенном оформлении транспортных средств с целью использования льготного, упрощенного порядка ввоза товаров на таможенную территорию РФ, а также с целью уменьшения уплаты таможенных пошлин и налогов при декларировании вышеуказанных транспортных средств заявила таможенному органу недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, что повлекло согласно расчету таможенных платежей и пени недоплату таможенных платежей в размере 230 691 руб. 30 коп. и пени в размере 27 673 руб. 35 коп. (расчет ответчиком не оспорен).

При обращении в суд заявитель сослался на статью 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, а также на статьи 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

На сумму задолженности Ульяновской таможней в адрес ответчика было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.12.2008 N 49.

В установленный таможенным органом срок требование не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Балашовой И.А. неуплаченных таможенных платежей в размере 230.691 руб. 30 коп. и пени в размере 27.673 руб. 35 коп.

Балашова И.А. в обоснование своей позиции указывает следующее:

- все автомобили были с техническими неполадками, куплены по фотографиям на торгах в США;

- отсутствует прибыль - автомобили проданы дешевле покупной цены;

- отсутствуют в законодательстве определенные сроки, в течение которых можно использовать автомобиль в личных целях, а потом его реализовывать;

- в правоотношения с Ульяновской таможней ответчик вступал как физическое лицо.

На указанные доводы Ульяновской таможней выдвинуты следующие аргументы:

- договор купли-продажи автомобиля с Резвановым И.Г. оформлен от имени "ИП Балашовой И.А.";

- реальная цена покупки и продажи не может быть реально установлена;

- вызывает сомнение ввоз в течение 3-х лет автомобилей для личных целей с такими заявленными убытками как разница в цене покупки - 700 тыс.руб. и продажи - 100 тыс.руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные Ульяновской таможней требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке, установленном главой 23 Таможенного кодекса Российской Федерации, перемещаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц. Таможенные платежи платятся в отношении таких товаров, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 29.11.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно разделу 2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных 24.11.1999 Приказом N 815 ГТК России, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностными лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.

При этом товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, членами его семьи, и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

Суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку установлено, что в период с января по октябрь 2008 года Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни были выпущены для свободного обращения следующие автомобили:

BMW-X5, 2004 года выпуска, по ТПО N АБ-8925463 от 29.01.2008, выдан ПТС N 73Т0746832 от 29.01.2008;

BMW-525, 2005 года выпуска, по ТПО N АБ-3579419 от 25.08.2008, выдан ПТС N 73ТО747089;

Mazda-Tribute, 2004 года выпуска, по ТПО N АБ-3579491 от 14.10.2008, выдан ПТС N 73Т0747634.

Указанные автомобили были ввезены Балашовой Ириной Анатольевной на таможенную территорию Российской Федерации и декларированы ею как предназначенные для личных нужд.

В ходе проведенной должностными лицами Ульяновской таможни проверки в отношении Балашовой И.А. по соблюдению требований таможенного законодательства при декларировании физическими лицами транспортных средств в упрощенном порядке было выявлено, что автомобиль BMW-X5, 2004 года выпуска, оформленный в таможенном отношении 29.01.2008, без постановки на учет в ГИБДД продан от имени ИП Балашовой И.А. гр. Резванову И.Г., проживающему по адресу: г.Ульяновск, ул.Авиастроителей, д.25, кв.302, по договору купли-продажи автомобиля от 02.02.2008. 05.02.2008 указанный автомобиль был поставлен Резвановым И.Г. на учет в ГИБДД.

Такие транспортные средства как BMW-525, 2005 года выпуска, Mazda-Tribute, 2004 года выпуска в ГИБДД Ульяновской области Балашовой И.А. не регистрировались согласно базе данных УГИБДД УВД по Ульяновской области.

Из пояснений Балашовой И.А. от 15.01.2009 следует, что все ввезенные автомобили вскоре после таможенного оформления, были проданы.

Кроме того, согласно выписке из базы данных Отдела таможенного оформления таможенного контроля N 2 Ульяновской таможни в действиях ИП Балашовой И.А. по ввозу и продаже автомобилей прослеживается систематичность, а именно: с мая 2006 по октябрь 2008 ею было ввезено 8 автомобилей. Как видно из протокола судебного заседания от 02-08 2009 г. (л.д.90), в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика на вопрос суда о том, какие из автомобилей, указанных в выписке, не проданы, ответил, что проданы все.

В соответствии со статьями 348 и 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

При этом согласно пунктам 2, 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней (или) процентов, начисленных на день выставления, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставленных требований. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей.

Ульяновской таможней были пересчитаны таможенные платежи и в адрес ответчика было выставлено требование от 24.12.2008 N 49 об уплате таможенных платежей в размере 230.691 руб. 30 коп. и пени в размере 27.673 руб. 35 коп.

В установленный таможенным органом срок требование не исполнено.

Представленный заявителем расчет таможенных платежей и пени, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным. Ответчиком расчет подлежащей взысканию суммы не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований Ульяновской таможни.

Доводы, приведенные ИП Балашовой И.А. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 08.04.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ИП Балашову И.А.

В связи с тем, что ИП Балашовой И.А. не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с неё в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2009 года по делу N А72-1314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балашовой Ирины Анатольевны,

г. Ульяновск, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин