Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 11АП-4232/2009

16 июня 2009 г.

Дело N А65-7925/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Миниахметов С.М., доверенность от 05.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консультационный центр "Совет", г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А65-7925/2009 (судья Иванова А.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Речной порт "Набережные Челны", г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консультационный центр "Совет", г.Казань,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Речной порт "Набережные Челны", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Аудиторско - консультационный центр "Совет", г.Казань, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 г. заявления о признании должника банкротом принято. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 33, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аудиторско - консультационный центр "Совет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ООО "Аудиторско - консультационный центр "Совет" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в в принятии заявления.

ОАО "Речной порт "Набережные Челны", г.Набережные Челны, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Речной порт "Набережные Челны" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Аудиторско - консультационный центр "Совет" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 г. о повороте исполнения судебного акта по делу N А65-7731/2006, которым с должника в пользу заявителя взыскано 150 000 руб. В связи с чем заявителю Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист N 275817.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должником признается юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Той же статьей под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Часть 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требует, чтобы в заявлении кредитора о признании должника банкротом было указано, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором, а также должен быть указан срок исполнения такого обязательства.

Таким образом, нормы закона прямо указывают на необходимость установления характера обязательств должника перед кредитором для проверки обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Принимая решение о принятии заявления ОАО "Речной порт "Набережные Челны" суд первой инстанции указал, что заявление соответствует действующему законодательству о признании должника банкротом.

Между тем данный вывод суда является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

На момент принятия судом первой инстанции заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) трехмесячный срок не истек. Более того копию исполнительного листа, а также уведомление о требовании заявителя о возврате долга получены должником 04 мая 2009 г.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм законодательства о банкротстве, а сделанные в нем выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 г. отменить.

С учетом положений ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в принятии заявления ОАО "Речной порт "Набережные Челны" о признании ООО "Аудиторско - консультационный центр "Совет" несостоятельным (банкротом) необходимо отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления государственной пошлиной не оплачивается. Ошибочно перечисленная "Аудиторско - консультационный центр "Совет", г.Казань, платежным поручением N 75 от 18.05.2009 года в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А65-7925/2009 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Речной порт "Набережные Челны", г.Набережные Челны, в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консультационный центр "Совет", г.Казань несостоятельным (банкротом).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консультационный центр "Совет", г.Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 75 от 18.05.2009 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова