Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 11АП-3642/2008

17 июня 2009 г.

Дело N А55-1164/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Борханова Л.Р. доверенность от 7 августа 2007 г., Лбов Ю.В. доверенность от 7 августа 2007 г.

от мэрии городского округа Тольятти - Загородникова Н.С. доверенность от 27 ноября 2008 г. N 4459/1,

от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РВ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 г. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-1164/2008 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "РВ", г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РВ" (далее - заявитель, ЗАО "РВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти) с заявлением о признании незаконным решения об отказе ЗАО "РВ" в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП, принадлежащий ЗАО "РВ" на праве собственности, обязании утвердить проект границ земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 4644,0 кв.м., занимаемого объектом незавершенного строительства - лечебно-оздоровительным комплексом МСП, принадлежащим ЗАО "РВ" на праве собственности и расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31 А (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года решение мэрии городского округа Тольятти об отказе закрытому акционерному обществу "РВ" в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП. принадлежащий закрытому акционерному обществу "РВ" на праве собственности признано незаконным и мэрия городского округа Тольятти Самарской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "РВ" путем утверждения проекта границ земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП, принадлежащий заявителю" на праве собственности, и направления в адрес ЗАО "РВ" проекта договора купли-продажи незавершенного строительством лечебно-оздоровительного комплекса МСП, принадлежащим заявителю (т. 1 л.д. 124-126).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года и постановлением ФАС Поволжского округа от 27 ноября 2008 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 30-32, 93-94).

Мэрия г.о. Тольятти Самарской области обжаловало вышеуказанные судебные акты в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ).

Определением ВАС РФ от 12 февраля 2009 года в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. При этом, данным определением указано на возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 32-34).

16 марта 2009 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление мэрии г.о. Тольятти Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 29-31).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 г. заявление мэрии г.о. Тольятти Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1164/2008 от 18 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. отменено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Определением ВАС РФ от 12 февраля 2009 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82/09 прямо указано о возможности пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о формировании правовой позиции ВАС РФ по применению норм нрава, регулирующих отношения, связанные с возникновением права выкупа земельного участка у собственника незавершенного строительством объекта недвижимого имущества в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 года N 8985/08.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "РВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, ч.3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, на основании договора купли продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31 А, заявителем одновременно с передачей права собственности на незавершенный строительством объект были переданы права на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом и обходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Заявителю, при приобретении права собственности на незавершенный строительством объект, в силу прямого указания закона было передано право бессрочного пользования земельным участком под этим объектом недвижимости и необходимым для его использования, которое согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" подлежит обязательному переоформлению на право аренды или права собственности до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право ОАО "АВТОВАЗ" на бессрочное пользование спорным земельным участком прекращено в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ) в момент регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект с ОАО "АВТОВАЗ" на нового собственника, то есть тогда, когда ОАО АВТОВАЗ" фактически отказалось от осуществления принадлежащего ему права на спорный земельный участок и в данном случае нет необходимости в отказе ОАО "АВТОВАЗ" от права бессрочного пользования спорным земельным участком в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "РВ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель мэрии г.о. Тольятти считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

11 июня 2009 г. от ОАО "АВТОВАЗ" поступил отзыв, в котором оно просит решение Арбитражного суда от 20 апреля 2009 г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание представитель ОАО "АВТОВАЗ" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного с ООО "Сотис-Волга" договора купли-продажи от 13 декабря 2005 г. ЗАО "РВ" приобрело в собственность незавершенный строительством объект лечебно-оздоровительный комплекс МСП, (здание литер А1, готовность - 42 %), находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31 А, расположенный на земельном участке площадью 4644 кв.м., предоставленном ОАО "АВТОВАЗ" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации г. Тольятти от 23 мая 1994 г. N 796, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 27 мая 1994 г. N 19693. Обществом право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2006 г. серии 63-АВ N 872189 (т. 1 л.д. 40). Прежнему собственнику ООО "Сотис-Волга" право собственности на незавершенный строительством объект перешло от ОАО "АВТОВАЗ" на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2005 г.

05 июля 2007 г. ЗАО "РВ" обратилось к мэрии г.о. Тольятти с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка и рассмотрения вопроса его выкупа для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса МСП. Мэрия г.о. Тольятти сообщениями от 18 июля 2007 г. и от 10 декабря 2007 г. отказала в предоставлении в собственность данного земельного участка, указав, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключительное право на приватизацию земельных участков лишь для собственников зданий, строений и сооружений, в то время как заявителю принадлежит незавершенный строительством объект (т.1 л.д. 66, 59).

Закрытое акционерное общество "РВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти с заявлением о признании незаконным решения об отказе ЗАО "РВ" в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП, принадлежащий ЗАО "РВ" на праве собственности, обязании утвердить проект границ земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 4644,0 кв.м., занимаемого объектом незавершенного строительства - лечебно-оздоровительным комплексом МСП, принадлежащим ЗАО "РВ" на праве собственности и расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31 А (т. 1 л.д. 2-4).

При принятии решения об удовлетворении заявления мэрии г.о. Тольятти о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1164/2008 от 18 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 8985/08 определена правовая позиция по применению корм права, регулирующих отношения, связанные с возникновением права выкупа земельного участка у собственника незавершенного строительством объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, а также определения ВАС РФ от 12 февраля 2009 года, в котором указано на возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. следует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, учел вновь открывшиеся обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции от 20 апреля 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 г. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-1164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов
Н.Ю. Марчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.