Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3851/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А65-2075/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Шавалиева Рината Мансуровича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2009, принятое по делу N А65-2075/2009 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Шавалиеву Ринату Мансуровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 519 724 руб. долга и 300 000 руб. пени,

с участием:

от истца - Смирнова Н.Ю., доверенность от 09.01.2009 N 2

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн С", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шавалиеву Ринату Мансуровичу, город Набережные Челны, о взыскании долга в сумме 519 724 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2009 (л.д. 42) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Шавалиева Рината Мансуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" взыскано 519 724 руб. долга, 300 000 руб. пени и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 697 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шавалиев Ринат Мансурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 51), в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы признает наличие долга в сумме 509 724 руб., тогда как судом взыскано 519 724 руб., кроме того, полагает, что сумма пени, взысканная судом первой инстанции, явно завышенная и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца с доводами апелляционной жалобы согласились частично, сообщив, что действительно ответчик после обращения истца с иском в суд, перечислил по платежному поручению от 24.02.2009 N 61 в счет погашения долга 10 000 руб., т.е. на момент принятия судебного акта эта сумма ответчиком оплачена. Представители истца заявили отказ от иска в части взыскания с ответчика указанной суммы. В части уменьшения пени не согласны, утверждая, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже применены истцом, добровольно снизившим размер предъявленной к взысканию суммы пени, которая более чем в два раза превышала заявленную сумму.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от взыскания долга в сумме 10 000 руб., отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы долга и прекращает производство по делу в этой части.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регламентированы договором поставки, заключенным 30.01.2008 ООО "Дизайн С" (поставщик) и ИП Шавалиевым Р.М. (покупатель) N 158 (л.д. 8).

Во исполнение договорных обязательств, истец по накладной от 16.06.2008 N ОП-0003869 (л.д.9) отгрузил ответчику товар на общую сумму 811 724 руб.

Ответчик оплату товара произвел частично, и на момент обращения истца с иском в суд, задолженность составляла 519 724 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что из взысканной судом суммы долга, 10 000 руб. оплачено им по платежному поручению от 24.02.2009 N 61, что не было учтено судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Представители истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда факт оплаты 10 000 руб. подтвердили и заявили отказ от иска в этой части.

На вопрос арбитражного апелляционного суда подтвердили, что не сообщили суду первой инстанции о перечислении ответчиком указанной суммы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представителям истца разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса частичный отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу в данной части.

Учитывая, что наличие у ответчика долга перед истцом в сумме 509 724 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, руководствуясь статьями 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и взыскал указанную сумму с ответчика.

По условиям заключенного сторонами договора поставки от 30.01.2008 N 158, установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно принял во внимание добровольное уменьшение истцом суммы пени до 300 000 руб. (изначально истцом за период просрочки с 24.07.2008 по 02.02.2009 начислены ко взысканию с ответчика пени в сумме 874 281 руб. 23 коп.), обоснованно определив ко взысканию с ответчика пени в заявленной сумме 300 000 руб.

Учитывая заявленный отказ истца от иска в части взыскания 10 000 руб. долга, арбитражный апелляционный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шавалиева Рината Мансуровича долга в сумме 10 000 руб., отменяет решение суда первой инстанции в этой части, и прекращает производство по делу в этой части.

При этом обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн С" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 179 руб., перечисленная по платежному поручению от 02.02.2009 N 87.

В остальной части решение изменению не подлежит.

В 11 часов 25 минут, в канцелярию суда поступила телеграмма ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя. Резолютивная часть постановления оглашена в 11 часов 30 минут, телеграмма поступила в зал судебного заседания после оглашения резолютивной части. Кроме того, ходатайство документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2009, принятое по делу N А65-2075/2009, отменить в части взыскания 10 000 руб. долга.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шавалиева Рината Мансуровича долга в сумме 10 000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.02.2009 N 87.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев