Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 11АП-3952/2009

17 июня 2009 г.

Дело N А65-185/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар", г. Казань, Республика Татарстан,- представитель Гарипов Ф.Ф., доверенность от 11 февраля 2009 г. б/н,

ответчик ИП Коваль Александр Николаевич, г. Ижевск, - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 г.

по делу N А65-185/2009 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар", г. Казань, Республика Татарстан, к ИП Ковалю Александру Николаевичу, г. Ижевск, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Центр порошковых покрытий Радар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Ковалю Александру Николаевичу (далее - ответчик), о взыскании 285.023 рублей 10 коп. задолженности в связи с ненадлежащим выполнением условий договора поставки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 г. арбитражное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Центр порошковых покрытий Радар", г. Казань к Индивидуальному предпринимателю Ковалю Александру Николаевичу, г. Ижевск, с учетом принятого Арбитражным судом Удмуртской Республики уменьшения исковых требований до 270.771 рубля 94 копеек долга, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан в судебном заседании удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар" о процессуальном правопреемстве и произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Центр порошковых покрытий Радар", г. Казань правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия на складе товара в необходимом количестве и надлежащего извещения ответчика о готовности товара к отгрузке.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 г. по делу N А65-185/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 г. между ООО "ПК "ЦПП "Радар" (поставщиком) и ИП Ковалем А.Н. (покупателем) заключен договор поставки N 18-07 по условиям которого, поставщик обязуется в обусловленные сроки поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать заявленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество поставляемой продукции, развернутая номенклатура, цена, общая сумма сроки поставки оговариваются в спецификации (заявке, заказе), являющейся неотъемлемой частью договора.

Периодом поставки является один месяц.

29 февраля 2008 г. покупатель направил поставщику заявку на поставку краски порошковой "светлый февраль" в количестве 2 500 кг.

23 апреля 2008 г. в адрес покупателя отгружена продукция в количестве 1 000 кг на сумму 190 014,40 руб., которая им получена и оплачена.

Отказ покупателя от принятия и оплаты 1500 кг продукции послужил основанием к предъявлению данного иска.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При этом выборка товаров должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец доказательств наличия на складе товара в необходимом количестве в предусмотренный договором срок не представил и надлежащим образом ответчика о готовности товара к отгрузке не уведомил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Заявка покупателя на поставку товара направлена 29 февраля 2008 г., однако, поставка товара по накладным N 309 от 23 апреля 2008 г. и N 574 от 25 июля 2008 г. произведена с нарушением установленного срока, тогда как пунктом 2.2 договора поставки N 18-07 срок поставки составляет один месяц.

Поставщик доказательств получения согласия покупателя на отгрузку ему остальной части заказанного и не поставленного в течение оговоренного сторонами срока товара не представил.

Из материалов дела усматривается, что покупатель утратил интерес к договору поставки, поскольку им приобретен аналогичный товар у других поставщиков, что подтверждается товарными накладными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 г. по делу N А65-185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беккерс-Радар", г.Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н Радушева Т.А. Лукьянова