Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-4116/2009

18 июня 2009 г.

дело N А55-19799/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Ковалева Н.Э. (доверенность от 02.12.2008),

от ответчика - представитель Савенок Г.А. (доверенность от 03.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года по делу N А55-19799/2008 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании частично недействительным решения от 23 октября 2008 года N 3608,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Тольятти" (далее - заявитель, ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований (л.д. 103),, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 23 октября 2008 года N 3608 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 056 671 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года заявление удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 21 апреля 2009 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21 апреля 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" в судебном заседании просил решение суда от 21 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалам дела, ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в которой исчислило к уплате сумму налога в размере 405 863 руб. (л.д.64-68, 69).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой вынесено решение N 3608 от 23.10.2008 об отказе в привлечении ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" к налоговой ответственности. Вместе с тем, этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 056 671 руб. (л.д.13-18).

По мнению налогового органа, налогоплательщик не учел суммы налога в их стоимости в той пропорции, в которой они используются по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно "входной" НДС по услугам (работам), используемой в деятельности облагаемой и не облагаемой в сумме 4378765 руб., следовательно, как полагает налоговый орган, налогоплательщик неправомерно отнёс к налоговым вычетам, суммы налога на добавленную стоимость по операциям не подлежащим налогообложению в размере 1 056 671 руб.

Как видно из материалов дела, приобретённые ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" в лизинг автобусы, используются в деятельности облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа в данной ситуации нет возможности однозначно определить, какая часть приобретённых товаров (работ,услуг) будет использована в деятельности, облагаемой НДС, а какая- в деятельности не облагаемой НДС. Соответственно невозможно однозначно рассчитать в каком размере "входной" НДС может быть предъявлен к вычету, а в каком - учтён в стоимости товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для доначисления НДС,

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного) в силу п.п.7 п.2 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующей лицензии.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" имеет лицензию N АСС-63-040362 от 23.11.2006 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия до 23.11.2001, выданную в установленном порядке (л.д.19).

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ определено, что в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" указывает, что отражает раздельно реализацию автотранспортных услуг на балансовых счетах: Дт-62 Кт-90.1.1 - реализацию услуг облагаемых НДС и Дт-62 Кт-90.1.2 - реализацию услуг, не облагаемых НДС. Соответственно затраты формируются обществом пропорционально выручке от реализации на счетах 90.2.1 - себестоимость услуг не облагаемых НДС и 90.2.2. - себестоимость услуг облагаемых НДС.

Указанные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того вывод налогового органа о невозможности определить пропорцию также противоречит самому оспариваемому решению, поскольку налоговым органом определена соответствующая пропорция.

На операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, предусмотренные п.п.7 п.2 ст.149 НК РФ установлена льгота по НДС. Между тем указанные операции признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектов налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и приобретаются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с договором лизинга N ДЛ135/01-06 от 20.11.06 года ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" приобрело в лизинг автобусы, используемые в своей деятельности, признаваемой объектом налогообложения (л.д.20-33).

Поскольку лизинговые платежи являются оплатой предоставляемой услуги, то из смысла п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные при приобретении услуг, подлежат вычету для целей налогообложения в порядке, предусмотренном п.1 ст.172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычетам подлежат суммы НДС в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с п.1-3 ст.146 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" правомерно определило пропорциональную долю выручки, облагаемой НДС и не облагаемой НДС.

Вместе с тем, на основании положений п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ общество также правомерно приняло к вычету НДС по приобретенным услугам в полном объеме в размере 4378765 руб., поскольку названная норма предусматривает исключение лишь для товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ, не упоминая о работах, услугах.

В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции обоснованно указал на следующие существенные нарушения порядка вынесения оспариваемого решения.

На основании положений п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ.

При этом согласно п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" указывает, что не извещалось руководителем или заместителем руководителя налоговой инспекции о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В оспариваемом решении указано, что ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки актом камеральной проверки.

Между тем, в акте камеральной проверки указано о том, что 20.10.2008 в налоговом органе будут рассматриваться разногласия по акту проверки, а не материалы проверки (л.д.7-12).

Доказательством этого, также является тот факт, что на 20.10.2008 налогоплательщик вызван главным госналогинспектором отдела камеральных проверок, а не руководителем налогового органа или его заместителем.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" не представило возражений по акту проверки в срок до 20.10.2008. Однако, это не лишало его права давать устные объяснения при рассмотрении 23.10.2008 именно материалов проверки, а не письменных возражений.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 23.10.2008 года.

Решение по материалам налоговой проверки было вынесено 23.10.2008.

Следовательно, 23.10.2008 материалы проверки рассмотрены без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения по ее результатам.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не были приняты доводы налогового органа о том, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 20.10.2008.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая, что заявитель не имел возможности 23.10.2008 представить свои объяснения по итогам камеральной проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого решения, имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности являются самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 23.10.2008 N 3608.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований общества.

Доводы, приведенные ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21 апреля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением налоговых органов, от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года по делу N А55-19799/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин