Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-3915/2009

город Самара

18 июня 2009 г.

Дело N А72-2910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Фарафонтов В.Ю.(доверенность от 11.01.2009) ,

от ответчика - представитель Тимофеева Т.В. (доверенность от 01.01.2009), Татаринова Н.П. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 года по делу N А72-2910/2009 (судья Прохоров А.Е.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г.Ульяновск, к ООО "Симбирские телекоммуникационные системы", г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Симбирские телекоммуникационные системы" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Симбирские телекоммуникационные системы") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению услуг связи с нарушением условий лицензирования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области, не согласившись с решением суда от 23.04.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.04.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Симбирские телекоммуникационные системы" в судебном заседании просил решение суда от 23.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.04.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Симбирские телекоммуникационные системы" осуществляет, в числе прочего, предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных. При проведении планового мероприятия по контролю обязательных требований в области связи ООО "Симбирские телекоммуникационные системы" заявителем установлено, что в нарушение п.п. "б" п. 4 условий, предусмотренных лицензией N 41360 от 25.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Симбирские телекоммуникационные системы" допускает оказание услуг по передаче голосовой информации при присоединении по сети передачи данных, не предусмотренных указанной лицензией. По факту выявления нарушений составлен акт N 41360-73-03/0048 от 27.03.2009 (т.1,л.д.17-20).

Обществу 27.03.2009 выдано предписание N П-41360-73-03/0020 об устранении выявленного нарушения (т.1,л.д. 26).

По факту правонарушения 30.03.2009 в отношении общества составлен протокол N 038 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1,л.д.27).

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган), который:

1) устанавливает в соответствии с перечнями лицензионных условий, указанными в пункте 1 настоящей статьи, лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения;

2) регистрирует заявления о предоставлении лицензий;

3) выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий;

5) отказывает в выдаче лицензий;

6) приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие;

7) аннулирует лицензии;

8) переоформляет лицензии;

9) ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 услуга связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, и услуга связи по голосовой информации в сети передачи данных являются самостоятельными объектами лицензирования, подлежащими внесению в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из представленной лицензии от 25.08.2008 N 41360 усматривается, что общество обязано оказывать услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В силу п.п. "б" п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 41360 общество обязано обеспечить предоставление абоненту или пользователю соединений по сети передачи данных, за исключением соединений для цели передачи голосовой информации.

Таким образом, учитывая, что в силу закона услуга связи по голосовой информации в сети передачи данных является самостоятельным объектом лицензирования и в рамках лицензии N 41360 осуществлена быть не могла, поскольку не относится к лицензируемой деятельности в рамках указанной лицензии, предоставление ответчиком указанных услуг при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) могло бы при наличии оснований повлечь административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении которой заявителем составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем заинтересованным лицом в судебное заседание представлена лицензия N 45813 от 17.11.2006 со сроком действия до 17.11.2011, выданная обществу заявителем, как уполномоченным органом, на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации - именно тех услуг, оказание которых необоснованно вменено ответчику как нарушение лицензионных условий по лицензии N 41360, не имеющей отношение к данному виду услуг.

Таким образом, при наличии действующей на дату проверки лицензии N 45813 действия общества не содержат состава правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переквалификацию которых суд мог бы произвести при наличии оснований в рамках пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Кроме того, представленный протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 N 038, как основание для привлечения к административной ответственности, не содержит каких-либо указаний на событие правонарушения, касающегося осуществления лицензируемой деятельности в отсутствие лицензии или нарушении лицензионных условий ее осуществления в рамках иного вида лицензируемой деятельности - оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, предусмотренных лицензией N 45813.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае это могло быть выражено в оказании конкретных коммерческих услуг по предоставлению конкретным потребителям (абонентам, пользователям) конкретных услуг связи - соединений по сети передачи данных для целей передачи голосовой информации с нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности. Для привлечения к административной ответственности данные факты оказания коммерческих услуг должны были быть выявлены и в установленном порядке зафиксированы при проведении проверки.

Вместе с тем, как усматривается из представленных доказательств, основанием составления в отношении общества протокола об административном правонарушении послужили контрольные телефонные соединения, которые произведены непосредственно проверяющими лицами в ходе проведения контрольного мероприятия, что подтверждается актом проверки от 27.03.2009, приложением N 2 к указанному акту (т.1,л.д.17-20,23), протоколом проведения контрольных наборов от 17.03.2009 (т.1,л.д.11-12). Факты предоставления коммерческих услуг по соединению по сети передачи данных для целей передачи голосовой информации для конкретных абонентов (пользователей) проверяющими лицами не установлены. Данный факт подтверждается пояснениями представителей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем в ходе проверки фактически проведена контрольная закупка (использование услуг), которая в соответствии с статьей 6 Федерального закона Российской Федерации N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно- розыскной деятельности" отнесена к оперативно-розыскной деятельности, полномочия на проведение которой у заявителя отсутствуют.

Иных доказательств наличия конкретных фактов осуществления лицензируемой деятельности с нарушением условий лицензирования заявителем не представлено. Более того, из составленного заявителем акта от 27.03.2009, предписания от 27.03.2009, предупреждения от 27.03.2009 г. усматривается, что ответчиком более 3 месяцев до даты проведения проверки вообще не оказываются услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, при этом общество было обязано устранить данное нарушение не позднее 25.09.2009, то есть обеспечить оказание данной услуги.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод представителя заявителя о том, что общество оказывает указанные выше услуги связи в отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию необходимого технологического оборудования и осуществления иных мер, необходимых для возможности начала осуществления указанной деятельности. Как уже было указано выше доказательств осуществления ответчиком данных услуг не представлено, заявитель составленными им документами сам подтверждает неоказание ответчиком данных услуг. Кроме того, лицензия N 45813 на предоставление ответчику права и возложения на него обязанности оказывать потребителям услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации выдана обществу заявителем. В случае отсутствия у общества необходимого технического и технологического оборудования, иных обстоятельств, препятствующих началу осуществления ответчиком данной деятельности заявитель был обязан после соответствующей проверки технических возможностей ответчика отказать ему в выдаче лицензии в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003. Заявитель же указанными выше актами (акт проверки, предупреждение, предписание) обязал ответчика начать оказания данных услуг не позднее сентября 2009 года без каких-либо дополнительных условий к ее осуществлению.

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения как по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении лицензий N N 45813 и 41360.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.04.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 года по делу N А72-2910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин