Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-4563/2009

18 июня 2009 г.

Дело N А55-5785/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, - представитель Бородина С.В., доверенность от 06 мая 2009 г.,

от должника общества с ограниченной ответственностью "СБР-КОНДИ", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице МИ ФНС РФ по Самарской области N 18, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г.

о прекращении производства по делу N А55-5785/2009 (судья Кузнецов С.А.)

по заявлению ФНС России г. Москва, в лице МИ ФНС РФ по Самарской области N 18, г. Самара, о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "СБР-КОНДИ", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "СБР-КОНДИ", г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включении требования в размере 14 807 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБР-КОНДИ", г. Самара, по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г по делу N А55-5785/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СБР-Конди" имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем налоговым органом выставлены требования N 68 и N 69 по состоянию на 20 февраля 2008 г., (л.д.24-26) приняты решение и постановление N 18 от 02 февраля 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника ( л.д.13-16).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "СБР-КОНДИ" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Протоколом осмотра помещения (объектов налогообложения) от 06 марта 2008 г. установлено, что ООО "СБР-КОНДИ" по адресу: г. Самара, ул. Крупской, 28, отсутствует (л.д.44).

Как следует из текста апелляционной жалобы, отчетность должником не предоставляется с 2004 г.

Представленный заявителем бухгалтерский баланс должника на 30 сентября 2004 отражает имущественное положение должника по состоянию на 30.09.2004 и не подтверждает наличие у должника имущества в настоящее время.

При таких обстоятельствах инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБР-КОНДИ", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-5785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по Самарской области N 18, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н Радушева Т.А. Лукьянова