Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-4029/2009

18 июня 2009 г.

Дело N А65-8248/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 года апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу N А65-8248/2009, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2009 года N П-КЗ-0446/09ж по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) от 24.03.2009 N П-КЗ-0446/09ж о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2009 заявленные ООО "УК "Уютный дом" требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным в части признания ООО "УК "Уютный дом" допустившим нарушение пп. 3.2.2 и 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

ООО "УК "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2009 в неудовлетворенной части, отменить оспариваемое постановление административного органа. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушении.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Уютный дом" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лаврентьева, 28, в ходе которой выявлено ненадлежащее выполнение ООО "УК "Уютный дом" функций по управлению и контролю за использованием переданным ему муниципальным жилым фондом, чем нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт от 11.03.2009, протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 N КЗ-0446/09ж, и вынесено постановление от 24.03.2009 N П-КЗ-0446/09ж о привлечении ООО "УК "Уютный дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно п. 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на ООО "УК "Уютный дом", как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение требований пп. п.п. 3.2.2 и 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако, несоответствие двух пунктов ПиН выявленным нарушениям не является безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, при наличии других существенных нарушений со стороны общества Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В данном случае факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.03.2009, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2009 N КЗ-0446/09ж и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Уютный дом" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Уютный дом", ссылаясь на приложенный к апелляционной жалобе договор от 01.08.2008г. N 244, заключенный с ООО "Савиново-81", указывает, что ответственным за качественное обслуживание спорного жилого дома является ООО "Савиново-81" и ответственность должно нести указанное лицо.

Между тем, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции Обществом не представлено, как и не представлено доказательств направления в адрес лица, участвующего в деле - Государственной жилищной инспекции приложенных к апелляционной жалобе документов.

Кроме того, подлинник данного договора на обозрение суда не представлен, а представленная ксерокопия не заверена в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Обществом не представлены доказательства действия договора от 01.08.2008г. N 244 в рассматриваемый период, Общество ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе, ни в суде первой инстанции не заявлял о наличии данного договора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу N А65-8248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин