Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-4190/2008

18 июня 2009 г.

Дело N А72-901/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от СПК "Пролетарий", с. Сосновый бор, Базарно-Сызганский район, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

арбитражный управляющий Петров Э.Р. - не явился, извещен,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 г. о прекращении производства по заявлению Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А72-901/2004 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи Садило Г.М., Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) СПК "Пролетарий", с. Сосновый бор, Базарно-Сызганский район, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2004 г. процедура наблюдения в отношении должника завершена, СПК "Пролетарий" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 07 мая 2007 г. конкурсным управляющим СПК "Пролетарий" утверждён Петров Э.Р.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2008 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2008 г., конкурсное производство СПК "Пролетарий" завершено. С Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Петрова Э.Р. взыскано вознаграждение за период с 07 мая 2007 по 17 апреля 2008 в сумме 110.000 руб., расходы, связанные с опубликованием в Российской газете - 3.752 руб. 40 коп.

С учетом принятых судом уточнений, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 в котором просит суд изменить порядок исполнения вышеуказанного определения на обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФНС России, то есть путем взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Петрова Э.Р. расходов по выплате вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении СПК "Пролетарий" в сумме 110.000 руб. - вознаграждение за период с 07.05.2007 по 17.04.2008 и расходов на опубликование в сумме - 3752 руб. 40 коп. в порядке, предусмотренном статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 г. производство по заявлению Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 г. по делу N А72-901/2004 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 г. о прекращении производства по заявлению Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А72-901/2004 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Правом обращения в суд с заявлением в порядке, изложенном в вышеуказанной статье, наделены лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель.

Министерство финансов России не указано в составе лиц, обладающих правом на такое обращение.

Министерство финансов России не является должником, а в силу требований Бюджетного кодекса Российской Федерации является исполнителем судебных актов и распорядителем денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве предусмотрен особый субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу норм статей 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Министерство финансов Российской Федерации не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве СПК "Пролетарий" ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области. Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 по делу N А72-901/2004.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 года Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве интересы Российской Федерации по требованиям, связанным с уплатой обязательных платежей и по иным денежным обязательствам. Уполномоченные органы в деле о банкротстве представляют не свои интересы, как учреждения, а интересы публично-правового образования (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Соответственно, и заявителем в деле о банкротстве должника является не

МИФНС N 3 по Ульяновской области, а Российская Федерация, как публично-правовое образование, чьи интересы в суде, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Отнесение судебных расходов на денежные средства, находящиеся в распоряжении учреждения, уполномоченного представлять интересы публично-правового образования в суде, равнозначно отношению судебных расходов по делу на представителя стороны, а не на саму сторону в споре, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отнесение взыскиваемых денежных средств на казну Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области об изменении порядка исполнения определения 19 мая 2008 по делу N А72-901/2004 подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий, поскольку не основаны на нормах права.

Судебной коллегией принимается во внимание, что определение от 19 мая 2008 г. N А72-901/2004 вступило в законную силу (постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2008 г.).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 года по делу N А72-901/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова